Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

27 августа 2018 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре судебного заседания Левиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/18 по иску Ковалёвой С.А. к Вильдянову Э.А. о прекращении ипотек на жилое помещение,

установил:

Ковалёва С.А. обратилась в суд с иском к Вильдянову Э.А. о прекращении ипотек на жилое помещение.

В ходе судебного заседания на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в другой суд.

Представитель истца Ушаков С.В. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.

Ответчик Вильдянов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из искового заявления, истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ипотеки (залога недвижимости) прекращенной, то есть по существу о признании обременения в виде залога отсутствующим, в связи с тем, что по мнению истца ее обязательства перед ответчиком исполнены.

Требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит. Поскольку спор возник в связи с исполнением обязательств, исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о признании ипотеки (залога недвижимости) прекращенной, с внесением записи о прекращении ограничения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости не предполагает разрешение спора о праве на указанное имущество, поэтому положения ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.

Местом нахождения ответчика является адрес: …..

Указанный адрес не относится к территории подсудной Бутырскому районному суду г. Москвы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для направления настоящего дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-3128/18 по иску Ковалёвой С.А. к Вильдянову Э.А. о прекращении ипотек на жилое помещение передать по подсудности в Таганский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: