Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3142/18 по иску Вагиной ВА к Вагиной ЕВ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что зарегистрирована и проживает в квартире ** в доме *** по ул. *** в г. Москве. Квартира принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора передачи жилья в собственность, истец от участия в приватизации отказалась в пользу ответчика. По устной договоренности, после заключения договора передачи, ответчик обязалась подарить истцу ½ долю в праве собственности на квартиру, однако уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства. Со ссылкой на данные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. Москве, взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 145 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на ½ долю в праве собственности на спорную квартиру, отсутствуют.

Дело с учетом мнения сторон рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, площадью 68,80 кв. м (Л.д. 5,6-8).

Квартира принадлежит на праве собственности Вагиной ЕВ на основании договора передачи № *** от 03 ноября 1992 года. Заявлением Вагина В.А. отказалась от участия в приватизации, дала согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность Вагиной Е.В. (л.д.9-10,11).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражения.

Суду не представлено истцом доказательства наличия у ответчика указанного обязательства, судом обязанности ответчика подарить/передать ½ долю вправе собственности на квартиру истцу, не установлено, иных оснований для признания за истцом права собственности судом не установлено, а потому, требования о признании за истцом права собственности удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований, судебные расходы истца также возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагиной ВА к Вагиной ЕВ о признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: