Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес РАСУЛОВА И.М., подсудимого АХМЕДОВА Ахтама Ашрафовича и его защитника адвоката КУЗНЕЦОВОЙ В.С., представившей удостоверение №2237 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 27.02.2003, и ордер АК «Кузнецова В.С.» №43\18 от 02 июля 2018 года, подсудимого МИРХАНОВА фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №1528 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 17.02.2003, и ордер АК №148 адресМосквы №76 от 22 мая 2018 года, подсудимого БУРАНОВА Илхома Кадировича и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №970 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 22.01.2003, и ордер КА «Гильдия московских адвокатов» №111 от 01 июля 2018 года, при секретарях судебного заседания фио и фио, а так же с участием представителя потерпевшей организации фио и переводчиков фиоМ.-А., фио... и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-399\2018 в отношении

АХМЕДОВА Ахтама Ашрафовича, паспортные данные, узбека, гражданина Узбекистана, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2006, 2009 и паспортные данные, официально не работавшего, занимавшегося перевозками в частном порядке, являющегося инвалидом 2 группы, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, д.23\1, не судимого,

МИРХАНОВА фио, паспортные данные, узбека, гражданина Узбекистана, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2003, 2005 и 2013 (двое) годов рождения, не работавшего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ул.фио, д.19, не судимого, и

БУРАНОВА Илхома Кадировича, паспортные данные, узбека, гражданина Узбекистана, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2001, 2003 и паспортные данные, не работавшего, являющегося инвалидом 2 группы, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов А.А., фио и Буранов И.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

Ахмедов А.А., фио и Буранов И.К. в неустановленные время и месте вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - автомашины марки «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС, принадлежащей ООО «ТЭК «Фрост Вектор», припаркованной на дублере адрес, в непосредственной близости от д.78 по адрес адрес, после чего во исполнение задуманного 27 сентября 2017 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 24 минуты, более точное время не установлено, совместно прибыли по указанному адресу на автомашине марки марка автомобиля Королла» регистрационный знак ТС под управлением фио, где в целях реализации их совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, Ахмедов А.А. и Буранов И.К., действуя согласно распределению преступных ролей, совместно остались в салоне автомашины марки марка автомобиля Королла» и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения Мирханова У.Ш. о возможной опасности быть застигнутым на месте преступления гражданами или сотрудниками полиции, а фио согласно распределению ролей, убедившись, что за его действиями и действиями его соучастников никто не наблюдает, неустановленным способом проник в салон автомашины марки «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС, завел двигатель указанной автомашины, после чего скрылся на указанной автомашине с места ее парковки. Таким образом Ахмедов А.А., фио и Буранов И.К. совместно тайно от окружающих похитили автомашину марки «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС стоимостью 1.353.124 рубля сумма, в которой находилось дизельное топливо объемом 30 литров по цене сумма за 1 литр, на сумму сумма, а всего имущества, принадлежащего ООО «ТЭК «Фрост Вектор», на общую сумму 1.354.264 рубля сумма, и, осознавая отсутствие у себя законного права владения и распоряжения указанной автомашиной, с места совершения преступления совместно скрылись и имели реальную возможность распоряжаться похищенной автомашиной по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ТЭК «Фрост Вектор» материальный ущерб на общую сумму 1.354.264 рубля сумма, в особо крупном размере.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Ахмедов А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, виновным себя не признал и показал, что в начале сентября 2017 года он вместе с Мирхановым У.Ш., Бурановым И.К. и еще одним человеком приехал из Узбекистана в адрес на автомашине марка автомобиля Королла» белого цвета регистрационный знак ТС, которой управлял по доверенности. Примерно за 2-3 дня до их задержания он (фио), фио и фио проезжали на его (фио) автомашине по адрес, и фио показал припаркованную автомашину «Газель» и сказал, что купил ее. Затем они остановились около автомашины «Газель», он (фио) и фио вышли из автомашины (фио из автомашины не выходил), осмотрели автомашину «Газель», залезли в ее салон, а затем сели в его (фио) автомашину и поехали по своим делам. Закрывал ли фио автомашину «Газель» - он (фио) не знает. Утром 02 октября 2017 года фио позвонил ему (фио) и попросил забрать его от Торгового центра, он (фио) приехал за ним на своей автомашине, встретил Мирханова и фио, они сели в его (фио) автомашину, после чего они все вместе поехали к месту, где была припаркована автомашина «Газель», там фио вышел из его (фио) автомашины, сел в автомашину «Газель», и они поехали на автостоянку. Когда они приехали на стоянку, фио попросил его (фио) принести из его автомашины пакет, который фио оставил в его автомашине, после чего фио вышел из автомашины «Газель», он (фио) вышел из своей автомашины и пошел к Мирханову, но дойти до него и до автомашины «Газель» не успел, так как их задержали сотрудники полиции. Номера с автомашины «Газель» он (фио) скрутить не пытался, и вообще не успел дойти до этой автомашины, от сотрудников полиции он (фио) не убегал. Автомашину «Газель» он (фио) не похищал, сговора с Мирхановым и фио похищать эту автомашину у него (фио) не было, он (фио) не знал, что автомашина похищенная, и думал, что фио купил эту автомашину. фио хотел купить автомашину «Газель» у Мирханова, но узнал он (фио) об этом только после их задержания, а ранее об этом ничего не знал. Где он находился в период с 16 до 23 часов 27 сентября 2017 года – он (фио) не помнит. Чем в этот период времени занимались фио и фио – он не помнит. Так же показал, что автомашиной марка автомобиля Королла» с момента приезда в адрес управлял только он (фио), управление своей автомашиной никому не передавал и автомашина все время находилась при нем. По какой причине его (фио) автомашина ехала вместе с автомашиной «Газель» - «Белава» после хищения этой автомашины с места ее парковки – он (фио) не знает.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый фио по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, виновным себя не признал и показал, что в начале сентября 2017 года он вместе с Ахмедовым А.А., Бурановым И.К. и еще одним человеком приехал из Узбекистана в адрес на автомашине фио марка автомобиля Королла» белого цвета. 23 или 24 сентября 2017 года он познакомился с человеком, который предложил ему купить дешевую автомашину за сумма, он (фио) сказал, что у него есть только сумма, и в итоге они договорились, что он (фио) купит автомашину за сумма. Через несколько дней человек позвонил ему (Мирханову) и спросил – куда пригнать автомашину, после чего 29 сентября 2017 года пригнал автомашину - «Газель» - в адрес. Он (фио) понимал, что автомашина – проблемная, так как стоила она очень дешево, ключа от нее не было и в замке ее зажигания находилась отвертка, а кроме того, человек, который продал ему автомашину, дал ему для автомашины другие регистрационные знаки, но все равно купил ее, так как хотел потом продать ее фио за сумма. 02 октября 2017 года он (фио) встретился с фио и фио, они поехали на автомашине фио к автомашине «Газель», где он (фио) сел за руль этой автомашины, после чего они поехали на автостоянку, где впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. До момента задержания он (фио) регистрационные знаки автомашины «Газель» не менял и сделать это не пытался. Он (фио) понимал, что автомашина «Газель» - «Белава» - похищенная, но сам он ее не похищал, сговора с фио и фио на хищение этой автомашины у него не было, и фио и фио о том, что автомашина – похищенная, не знали, поскольку он (фио) им об этом не говорил. Так же показал, что 27 сентября 2017 года с 19-20 часов и до 02 часов ночи он находился в гостях в центре адрес, и одновременно показал, что 27 сентября 2017 года он встречался с фио и фио – они встретились в «Макдональдсе» в 19-20 часов, посидели там, а затем фио и фио на автомашине фио отвезли его (Мирханова) в адрес, после чего он поехал в гости. Признал вину только в том, что купил похищенную автомашину, в чем раскаялся. Так же показал, что в 2011 году он был судим Химкинским районным судом адрес за приобретение похищенной автомашины.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Буранов И.К. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, виновным себя не признал и показал, что в начале сентября 2017 года он вместе с Ахмедовым А.А., Мирхановым У.Ш. и еще одним человеком приехал из Узбекистана в адрес на автомашине фио марка автомобиля Королла». Лично он (фио) приехал в адрес для того, чтобы заработать деньги и купить автомашину (его сестра дала ему на это сумма). Он (фио) присматривал себе автомашину, а затем фио рассказал ему, что у него есть автомашина, которую он купил, и может продать ее ему (фио). Когда фио приехал в адрес – автомашины у него не было, а откуда фио взял автомашину - он (фио) не спрашивал. фио показал ему документы на автомашину, после чего он (фио) согласился ее купить. 02 октября 2017 года он (фио), фио и фио приехали на автомашине фио к месту в адрес, где находилась автомашина «Газель», которую ему хотел продать фио, фио сел в эту автомашину, после чего они на двух автомашинах поехали на автостоянку, фио сказал ему (фио) сидеть в автомашине и из нее не выходить, а сам вместе с фио находился на улице, а затем их всех задержали сотрудники полиции. От сотрудников полиции он (фио) не убегал, и его задержали в автомашине фио. О том, что автомашина «Газель» была похищена, - он (фио) изначально не знал и узнал об этом только после того, как их задержали сотрудники полиции. Считает, что такую автомашину можно купить за сумма. Сам он (фио) автомашину «Газель» - «Белава» не похищал, сговора с фио и Мирхановым на хищение этой автомашины у него не было. 27 сентября 2017 года в период с 16 до 23 часов он ездил на автомашине фио марка автомобиля Королла» вместе с фио и Мирхановым по адрес, затем фио уехал в гости, а он (фио) и фио куда-то поехали на автомашине фио, но куда – он (фио) не помнит. Так же показал, что за несколько дней до 02 октября 2017 года он (фио) ездил с фио и Мирхановым на автомашине фио, и они подъезжали к автомашине «Газель», фио и фио ходили смотреть ее, а он (фио) на эту автомашину смотреть не ходил, так как на тот момент времени фио еще не предложил ему купить эту автомашину. Признал только тот факт, что он хотел купить автомашину, которая оказалась похищенной, в чем раскаялся. Так же показал, что в 2011 году он был судим Химкинским районным судом адрес совместно с Мирхановым за приобретение ими похищенной автомашины.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимых фио, Мирханова У.Ш. и фио, представителя потерпевшей организации фио и свидетелей фио, фио и фио, огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми Ахмедовым А.А., Мирхановым У.Ш. и Бурановым И.К. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимых фио, Мирханова У.Ш. и фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями представителя потерпевшей организации фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является генеральным директором ООО «ТЭК «Фрост Вектор», которое занимается грузоперевозками в торговые точки адрес. В мае 2017 года ООО «ТЭК «Фрост Вектор» приобрело в финансовую аренду (лизинг) автомашину-рефриджератор «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС (другое название – «Газель Некст») сумма стоимости которой составила 1.353.124 рубля сумма. Указанную денежную сумму ООО «ТЭК «Фрост Вектор» должно было выплачивать лизингодателю в течение 2 лет, и при пропаже автомашины ООО «ТЭК «Фрост Вектор» в любом случае должно было бы выплачивать лизингодателю всю сумму стоимости автомашины согласно лизинговым выплатам. Автомашиной управлял водитель ООО «ТЭК «Фрост Вектор» Усонов, который днем 27 сентября 2017 года оставил автомашину около д.78 по адрес адрес, около своего дома, а когда вечером вышел из дома, обнаружил пропажу автомашины, о чем сообщил в ООО «ТЭК «Фрост Вектор». На автомашине было установлено два маяка – ДжиПиЭс-датчика, один из маяков похитители сняли, но на автомашине остался второй, секретный маяк, по которому автомашину быстро обнаружили где-то в адрес. Через несколько дней после пропажи автомашины ему (фио) позвонили сотрудники полиции, сообщили, что задержаны люди, похитившие автомашину, и попросили приехать к месту нахождения автомашины. Он (фио) приехал туда, увидел задержанных – ранее неизвестных ему фио, Мирханова и фио, и автомашину его организации. Регистрационные знаки на автомашине находились свои, но сотрудники полиции сказали ему (фио), что у задержанных нашли регистрационные номера от других автомашин. Замок водительской двери автомашины поврежден не был, но в замке зажигания автомашины вместо ключа находилась отмычка. Ключ в замок зажигания автомашины он (фио) вставить не смог, и когда сотрудники полиции попросили его перегнать автомашину на адрес по адрес – заводил автомашину той отмычкой. Впоследствии сотрудники полиции изъяли замок зажигания автомашины и отправили его на экспертизу. Так же показал, что в автомашине на момент ее хищения находилось дизельное топливо объемом 30 литров по цене сумма за 1 литр, на сумму сумма.

2) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является начальником ОУР ОМВД России по адрес. В последних числах сентября 2017 года в ОМВД России по адрес поступило заявление о хищении в период 27-28 сентября 2017 года с территории обслуживания ОМВД России по адрес автомашины «Газель» («Белава»), принадлежащей организации. При проверке сообщения о преступлении было установлено, что автомашиной управлял водитель организации, который оставил автомашину недалеко от своего дома, после чего та была похищена, а при просмотре видеозаписей систем «Поток» и адрес было установлено, что автомашина после ее хищения проследовала в сторону области, и от адрес до адрес адрес, а так же по МКАД рядом с нею следовала автомашина марка автомобиля белого цвета с иностранными регистрационными знаками. Так же было установлено, что автомашина была куплена организацией в лизинг, в связи с чем на ней стояли два ДжиПиЭс-маяка, один из маяков был с автомашины снят, а второй остался, и по сигналу этого маяка автомашина была быстро обнаружена в адрес. После этого около автомашины «Газель» была выставлена засада, и через несколько дней оперуполномоченные ОУР ОМВД России по адрес фио и Копылов и оперуполномоченные ОУР УВД адрес ГУ МВД России по адрес, которые находились в засаде, заметили, что к этой автомашине подъехала автомашина марка автомобиля белого цвета с иностранными номерами, которая сопровождала автомашину «Газель» с места ее хищения, из этой автомашины вышел человек, сел в автомашину «Газель» и поехал на ней в сопровождении автомашины марка автомобиля, а когда обе этих автомашины приехали на автостоянку, находящуюся в том же адрес, оперуполномоченные задержали человека, который управлял автомашиной «Газель», и двух людей, которые находились в автомашине марка автомобиля. Лично он (фио) в задержании не участвовал, и выехал на место уже после задержания. Прибыв на место он увидел автомашины «Газель» и марка автомобиля, который стояли неподалеку друг от друга, и троих задержанных – фио, Мирханова У.Ш. и фио, которые находились около автомашины «Газель», и которые, со слов оперуполномоченных, их задержавших, до момента задержания пытались скрутить с автомашины «Газель» регистрационные номера. Он (фио) досмотрел задержанных, и у одного из них – фио – была обнаружена крупная сумма денег. Сначала фио по поводу этих денег особо ничего не говорил, а уже позже сказал, что он хотел купить на эти деньги автомашину. Регистрационные номера на автомашине «Газель» находились свои, но при осмотре места происшествия в автомашине «Тойота» были обнаружены два регистрационных номера от других автомашин, а так же паспорта транспортных средств на другие автомашины. При осмотре автомашины «Газель» в замке ее зажигания была обнаружена «свертка» - специальное устройство для заведения двигателя автомашины без ключа.

3) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. В конце сентября 2017 года с территории обслуживания ОМВД России по адрес была похищена автомашина «Газель Некст» («Белава»), принадлежащая юридическому лицу - организации. При проверке сообщения о преступлении было установлено, что автомашиной управлял водитель организации, который оставил автомашину около своего дома, после чего та была похищена. При просмотре видеозаписей системы «Поток» было установлено, что автомашина после ее хищения проследовала в сторону области, и ее какое-то время сопровождала автомашина марка автомобиля белого цвета с регистрационными знаками адрес. Так же было установлено, что на автомашина была лизинговая и на ней были установлены спутниковые маяки, по одному из маяков автомашину отследили до адрес, после чего маяк, видимо, отсоединили, но затем в банке «ВТБ» было выяснено, что банк поставил на автомашину еще один маяк, и по его сигналу автомашина была в итоге обнаружена в адрес. После этого около автомашины «Газель» было выставлено наблюдение, и 02 октября 2017 года он (фио), оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес Копылов и оперуполномоченный ОУР УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, осуществляя наблюдение за автомашиной «Газель», увидели, что к ней подъехала автомашина марка автомобиля белого цвета с регистрационными знаками адрес, в которой находились 3 человека азиатской национальности. марка автомобиля сделала несколько кругов вокруг «Газели», ее пассажиры постоянно осматривались по сторонам, а затем марка автомобиля остановилась около «Газели», из марка автомобиля вышел мужчина, быстро сел в «Газель», марка автомобиля в это время поехала вперед, а человек, который сел в «Газель», не прогревая ее, сразу же тронулся вслед за марка автомобиля. Они (сотрудники полиции) поехали за автомашиной «Газель» на своей автомашине, доехали за ней до парковки в лесопарковой зоне, «Газель» припарковалась на парковке, там же они (сотрудники полиции) увидели автомашину марка автомобиля белого цвета, а затем из автомашины «Газель» вышел мужчина – фио, из марка автомобиля вышел другой мужчина – Ахмедов А.А. с пакетом в руке, фио и фио подошли к задней части автомашины «Газель», фио присел на корточки и стал пытаться снять с автомашины задний регистрационный знак, а фио в это время находился рядом и стоял с пакетом в руке (в этом пакете, как выяснилось позже, были инструменты). Затем они (сотрудники полиции) приняли решение о задержании Мирханова и фио, выбежали из своей автомашины, крикнули: «Стоять, полиция», после чего фио сразу же упал на землю около «Газели», а фио бросил пакет и пытался убежать, но примерно в 15 метрах от автомашины «Газель» был задержан. В автомашине марка автомобиля так же находился третий мужчина – Буранов И.К., который после задержания Мирханова и фио тихо вышел из марка автомобиля, с ее заднего сидения (его заметили только в связи с тем, что он при выходе хлопнул дверцей автомашины), и пытался скрыться, но был ими (сотрудниками полиции) задержан. После этого на место была вызвана СОГ, приехавший следователь осмотрел автомашину марка автомобиля и изъял из нее регистрационные знаки от двух других автомашин, а при осмотре автомашины «Газель» в ее замке зажигания была обнаружена «провертка» - острый предмет, который вбивают в замок зажигания автомашины, после чего автомашину можно завести без ключа, даже отверткой. Задержанные ничего не поясняли, только кто-то один из них сразу после задержания сказал: «Мы все поняли» или «Я все понял». Задержанные были досмотрены, и у фио были обнаружены деньги – около сумма. Что изначально пояснял фио по поводу этих денег – он (фио) уже не помнит, а позже фио стал говорить, что хотел купить на эти деньги автомашину «Газель». Его спрашивали – почему он хотел купить автомашину за такую маленькую сумму, но тот не отвечал.

4) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным 4 отдела 5 ОРЧ «И» ОУР УВД адрес ГУ МВД России по адрес, а на момент произошедших событий являлся оперуполномоченным 2 отдела 4 ОРЧ ОУР УВД адрес ГУ МВД России по адрес, который занимается раскрытием преступлений, связанных с угоном и хищением автотранспорта. В сентябре 2017 года, точную дату не помнит, с территории обслуживания ОМВД России по адрес была похищена автомашина «Газель Некст» - рефриджератор, на которой были установлены маяки, по которым автомашину обнаружили припаркованной в адрес. После этого он (фио) и оперуполномоченные ОМВД России по адрес (фио и еще один) осуществляли наблюдение за этой автомашиной, и в один из дней увидели, что к автомашине «Газель» подъехала автомашина марка автомобиля белого цвета с узбекскими номерами, в которой находились трое человек, марка автомобиля остановилась около «Газели», из марка автомобиля вышел человек, сел в «Газель», после чего обе автомашины поехали в одну сторону. Они (сотрудники полиции) поехали за автомашиной «Газель», следовали за нею примерно 5 минут, после чего автомашина «Газель» остановилась на стоянке, из нее вышел человек – фио, из автомашины марка автомобиля, которая так же приехала на стоянку, вышел другой человек – Ахмедов А.А., затем они оба подошли к задней части автомашины «Газель», стали пытаться снять ее задний регистрационный знак (у одного из них были или отвертка, или кусачки), после чего были ими (сотрудниками полиции) задержаны, и снять регистрационный знак с автомашины не успели. В момент задержания фио пытался убежать, но был остановлен. Так же ими (сотрудниками полиции) был задержан третий человек – Буранов И.К., который находился в автомашине марка автомобиля, а после того, как увидел их (сотрудников полиции), тихо вышел из автомашины и пытался убежать и спрятаться.

В судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд147-149), из которых видно, что 28 сентября 2017 года в ОМВД России по адрес обратился Насонов С.М. с заявлением о хищении принадлежащей фирме, в которой он является генеральным директором, автомашины – фургона-рефрижератора с официальным названием «БЕЛАВА 1220R0» белого цвета регистрационный знак ТС. В связи с поступившей информацией по этому факту в ходе проведенных ОРМ 28 сентября 2017 года было установлено местонахождение похищенной автомашины, после чего было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» за данной автомашиной по адресу места ее нахождения - адрес. Это мероприятие продолжалось несколько дней, а 02 октября 2017 года, когда он (фио) находился по вышеуказанному адресу совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес фио и Копыловым, примерно 13 часов ими была замечена автомашина марка автомобиля Королла» белого цвета регистрационный знак адрес 01 Е 501 ТА. Автомашина была не затонирована и хорошо наблюдалось, что в автомашине находятся трое мужчин, внешне похожих на паспортные данные. Указанная автомашина несколько раз проехала мимо автомашины, за которой велось наблюдение. Граждане, находящиеся в автомашине марка автомобиля Королла», втроем, постоянно оглядывались по сторонам и что-то обсуждали. Затем автомашина марка автомобиля Королла» остановилась примерно в 100 метрах от них (сотрудников полиции) и в нескольких метрах от автомашины, за которой велось наблюдение, из автомашины марка автомобиля Королла», с переднего пассажирского сидения, вышел мужчина, направился к автомашине, за которой велось наблюдение, автомашина марка автомобиля Королла» в это время поехала, мужчина, который вышел из автомашины марка автомобиля Королла», оглядываясь, направился к автомашине, за которой велось наблюдение, открыл ее водительскую дверь, сел на водительское сидение, практически сразу завел двигатель автомашины, поехал на ней в сторону адрес адрес, и остановился около д.5, на перехватывающей парковке вблизи железнодорожных путей. Они (сотрудники полиции) ехали за этой автомашиной. Затем они заметили, что на въезде на эту парковку находится автомашина марка автомобиля Королла» белого цвета, которую они наблюдали ранее, и в которой ранее находился мужчина, под чьим управлением в настоящее время была автомашина, за которой велось наблюдение. Эта автомашина проехала на парковку, они (сотрудники полиции) так же заехали на парковку и наблюдали, что из автомашины марка автомобиля Королла» вышел водитель (азиатской внешности), в его руках была сумка, похожая на хозяйственную, из автомашины, за которой велось наблюдение, из ее водительской двери, вышел мужчина, которого они (сотрудники полиции) наблюдали ранее, мужчины вдвоем подошли к заднему бамперу автомашины, за которой велось наблюдение, один из них стал доставать из сумки, которая была при нем, инструмент (какой именно – он (фио) не помнит), передал его второму мужчине, и они стали откручивать задний номер автомашины. В этот момент ими (сотрудниками полиции) было принято решение о задержании указанных мужчин. Третий мужчина, который сидел в автомашине марка автомобиля, из этой автомашины не выходил, и постоянно оглядывался, сидя в автомашине, постоянно оглядывался по сторонам. Они (сотрудники полиции) направились к автомашине, за которой велось наблюдение, и сказали двум мужчинам: «Стоять, полиция». Один из мужчин - водитель автомашины, за которой велось наблюдение, лег на землю, а второй - водитель марка автомобиля - бросился бежать и пытался скрыться в лесопарковой зоне, но был задержан. Мужчина, который находился в автомашине марка автомобиля, попытался незаметно выйти из нее и скрыться, побежав в сторону лесопарковой зоны, но так же был задержан. Затем на место происшествия была вызвана СОГ, приглашены понятые, и были произведены личные досмотры задержанных лиц, по факту чего были составлены протоколы личных досмотров.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд147-149), свидетель фио в судебном заседании подтвердил.

5) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио на имя начальника ОМВД России по адрес от 28 сентября 2017 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 27 сентября 2017 года тайно похитило принадлежащую фирме ООО «ТЭК Фрост Вектор», гендиректором которой он (фио) является, автомобиль марки «БЕЛАВА 1220R0» белого цвета регистрационный знак ТС (т.1, лд7)

- план-схемой места происшествия, составленной оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, из которой видно, что местом хищения автомашины «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС является участок местности, расположенный около д.78 по адрес адрес (т.1, лд17)

- данными ДВН-СВАО относительно движения автомашины «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС, из которых видно, что указанная автомашина 27 сентября 2017 года в 21 час 25 минут двигалась по адрес адрес, от д.78 по адрес адрес, в сторону МКАД (т.1, лд23)

- данными спутникового слежения, из которых видно, что автомашина «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС 28 сентября 2017 года в 11 часов 22 минуты находилась по адресу: адрес (т.1, лд26)

- данными системы «Поток» относительно автомашины «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС, из которых видно, что указанная автомашина 27 сентября 2017 года в 15 часов 28 минут передвигалась в адрес (д.72 по адрес адрес), а в 21 час 36 минут и в 21 час 38 минут передвигалась по МКАД (91 км и 92 км соответственно) (т.1, лд28-31)

- карточками учета контрольной проверки патруля, из которых видно, что автомашина «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС 27 сентября 2017 года в 21 час 36 минут передвигалась по 91 км МКАД, а в 21 час 38 минут 29 секунд – по 92 км МКАД (92 км + 650 м) (т.1, лд34-35)

- данными системы «Поток» относительно автомашины, имеющей регистрационный знак ТС, из которых видно, что указанная автомашина 27 сентября 2017 года в 19 часов 45 минут передвигалась по МКАД (93 км), в 19 часов 55 минут передвигалась по адресу: Москва, адрес, в центр, в 21 час 26 минут передвигалась по адресу: Москва, адрес», из центра (в сторону МКАД) (т.1, лд79-81)

- карточками учета контрольной проверки патруля, из которых видно, что автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС 27 сентября 2017 года в 19 часов 45 минут двигалась по адресу: Москва, 93 км МКАД, в 19 часов 55 минут – по адресу: Москва, адрес, в 21 час 26 минут - Москва, адрес», из центра, а в 21 час 38 минут 09 секунд - по 92 км МКАД (92 км + 650 м) (т.1, лд139-142)

- карточкой учета транспортных средств, их которой видно, что автомашина «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС принадлежит юридическому лицу ООО «ТЭК «Фрост Вектор» (т.1, лд32)

- копией договора лизинга, заключенного 23 мая 2017 года между адрес и ООО «ТЭК «Фрост Вектор», из которого видно, что адрес передало ООО «ТЭК «Фрост Вектор» в финансовую аренду (лизинг) автомашину «БЕЛАВА 1220R0» 2017 года выпуска сроком на 23 месяца с ежемесячным лизинговым платежом – сумма, общая сумма лизинговых платежей – 1.353.124 рублей сумма (т.1, лд49-53)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС, собственником которой является «ТЭК «Фрост Вектор»; свидетельство о регистрации транспортного средства выдано 20 июня 2017 года (т.1, лд65-66)

- копией паспорта транспортного средства в отношении автомашины «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС, из которого видно, что собственником указанной автомашины на основании договора лизинга от 23 мая 2017 года является юридическое лицо ООО «ТЭК «Фрост Вектор» (т.1, лд67)

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2017 года, 14.30-15.25 (т.1, лд87-90), с фототаблицей (т.1, лд92-109), из которого видно, что указанного числа в указанное время по адресу: адрес, на охраняемой стоянке, расположенной около д.5, осматривалась автомашина марка автомобиля Королла» регистрационный знак ТС белого цвета, из которой были изъяты, в частности, информационная книга «Газон Некст», страховые полисы ЕЕЕ 1019143039 и ЕЕЕ 0393071830, свидетельство о регистрации ТС на имя фио, паспорта транспортных средств 52 МХ 033405 и 52 ИУ 540400 на автомашины марка автомобиля, а так же 2 регистрационных номера В 924 АИ 750 и 2 регистрационных номера М 365 ОО 750, которые находились в пакете, который находился на полу салона автомашины между передним (водительским) и задним сидениями

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2017 года, 17.00-17.50 (т.1, лд111-114), с фототаблицей (т.1, лд116-126), из которых видно, что указанного числа в указанное время по адресу: адрес, на стоянке, расположенной около д.5, осматривалась автомашина («Газель Некст») регистрационный знак ТС, из замка зажигания которой была изъята «свертка», так же с автомашины были изъяты следы пальцев рук; примерно в 15 метрах от автомашины обнаружен пакет с инструментами; с места происшествия были изъяты 5 следов (отрезков дактилопленки) пальцев рук, «свертка» и сама автомашина; пакет с инструментами, как следует из протокола осмотра места происшествия, с места происшествия не изымался

- протоколом личного досмотра Мирханова У.Ш. от 02 октября 2017 года, 15.55-16.20 (т.1, лд128), из которого видно, что в ходе его личного досмотра, проведенного начальником ОУР ОМВД России по адрес фио в присутствии двух понятых по адресу: адрес, у Мирханова У.Ш. были изъяты, в частности, связка из двух ключей, по поводу которых фио пояснил, что указанные ключи он забрал 3 дня назад из автомашины «Газель» регистрационный знак ТС

- протоколом личного досмотра фио от 02 октября 2017 года, 16.25-16.55 (т.1, лд129-130), из которого видно, что в ходе его личного досмотра, проведенного начальником ОУР ОМВД России по адрес фио в присутствии двух понятых по адресу: адрес, у фио из правого переднего кармана одетой на нем куртки были изъяты денежные средства в сумме сумма, из левого переднего кармана одетой на нем куртки – денежные средства в сумме сумма, а из правого переднего кармана одетых на нем джинс – денежные средства в сумме сумма, по поводу которых Буранов И.К. пояснил, что указанные денежные средства принадлежат ему

- заключением дактилоскопической экспертизы №4577 от 28 октября 2017 года (т.1, лд227-229), согласно которому из 8 следов пальцев рук, перекопированных при осмотре автомашины с регистрационный знак ТС по адресу: адрес на 5 отрезков следокопировальной пленки, 1 след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки фио, один след пальца руки – указательным пальцем правой руки Мирханова У.Ш., 6 следов пальцев рук – средним пальцем правой руки, мизинцем и безымянными пальцами левой руки, средним и указательными пальцами левой руки и указательным пальцем правой руки фио Суд доверяет заключению экспертизы и признает его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводившего указанную экспертизу эксперта, имеющего стаж работы по экспертной специальности «Дактилоскопическая экспертиза» - с 2007 года.

- заключением трассологической экспертизы №5213 от 16-20 декабря 2017 года (т.2, лд90-91), согласно которому замок зажигания, изъятый из автомашины «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС, не исправен и для запуска двигателя не пригоден, замок зажигания был отперт путем проворота цилиндра в корпусе цилиндрового механизма предметом, помещенным в ключевую скважину (отмычка, отвертка), имеющим достаточную для этого прочность, следы орудия взлома на внутренних частях цилиндрового механизма замка зажигания могли быть оставлены как представленным на исследование фрагментом металлической пластины, так и любым другим предметом, имеющим достаточную для этого прочность. Суд доверяет заключению экспертизы и признает его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводившего указанную экспертизу эксперта, имеющего стаж работы по экспертной специальности «Трассологическая экспертиза» - с 2014 года.

- протоколом очной ставки фио - Ахмедов А.А. (т.2, лд4-8), в ходе которой фио давал показания, аналогичные данным им в ходе судебного заседания, а Ахмедов А.А. показывал, что к автомашине «Газель» он не подходил, и только шел к ней с пакетом, что убегать от сотрудников полиции он не пытался, так как не понял, что происходит, что он не знал, что автомашина «Газель» - краденая, и узнал об этом только в отделе полиции, а до этого думал, что фио ее купил

- протоколом очной ставки фио – фио (т.2, лд10-14), в ходе которой фио давал показания, аналогичные данным им в ходе судебного заседания, а фио показывал, что он не скручивал номера автомашины «Газель», а просто попросил фио принести ему инструменты, чтобы оставить их в автомашине, что фио и фио не видели, что у него (Миханова) были госномера, так как он их им не показывал, и госномера лежали в пакете в автомашине марка автомобиля

- протоколом очной ставки фио – Буранов И.К. (т.2, лд15-19), в ходе которой фио давал показания, аналогичные данным им в ходе судебного заседания, а так же показывал, что по поводу изъятых у него денежных средств фио пояснял, что эти денежные средства находятся у него при себе, чтобы откупиться, если понадобится, от сотрудников ГИБДД, а Буранов И.К. показывал, что он не прятался и не пытался скрыться, что он не знает, что делали фио и фио, так как дремал в автомашине, что деньги он возил с собой, чтобы их у него не украли, и что он узнал, что автомашина – краденая, только от сотрудников полиции

Так же в судебном заседании исследовались:

1) протокол очной ставки Ахмедов А.А. – Буранов И.К. (т.1, лд202-205), в ходе которой Ахмедов А.А. показывал, что он приехал из Узбекистана в Россию 05 сентября 2017 года с целью перевозки своих знакомых – фио (Мирханова У.Ш.), фио (фио) и еще двоих на автомашине марка автомобиля Королла» регистрационный знак ТС, которую он взял в аренду в Узбекистане. 27 сентября 2017 года фио сказал ему, что им надо съездить по делам, на что он (фио) согласился. фио и фио на тот момент были в адрес. Вечером они поехали в адрес по адресу, по которому сказал ехать фио (по «Алтушке»), остановились где-то у обочины (остановиться ему (фио) сказал фио), затем фио с кем-то созвонился по телефону, кто-то сказал ему адрес, после чего фио положил трубку и указал - куда ехать. После этого они подъехали к какому-то дому на адрес, затем сидели в машине с фио и фио около одного часа, а затем фио кто-то позвонил, и тот вышел из машины и сказал: «Езжайте домой». После этого они с фио были в адрес и катались по городу, а примерно через 2-3 часа позвонил фио, сказал, что находится около ТЦ «Гагарин», попросил его забрать, он (фио) и фио подъехал за ним, а затем втроем поехали в адрес (время в тот момент было около 01 часа ночи 28 сентября 2017 года). Когда они ехали в адрес, фио показал им автомашину «Газель Некст» белого цвета и сказал, что эту автомашину он купил, и что машина новая. Затем он (фио) и фио вышли из его (фио) автомашины, подошли к машине «Газель», фио открыл ее, они посмотрели машину около минуты (фио из его (фио) автомашины не выходил), а затем фио закрыл машину, и они поехали в Ногинск. 02 октября 2017 года, около 11 утра, ему позвонил фио и сказал, чтобы он (фио) забрал его с фио от ТЦ «Гагаринский». Затем они проехали мимо автомашины «Газель Некст», которую купил фио, фио сказал проехать мимо и не останавливаться, они проехали на автостоянку, затем по указанию фио снова подъехали к автомашине «Газель», фио сказал, чтобы он (фио) остановился, затем фио вышел из машины и сказал, чтобы он (фио) вернулся на ту же стоянку, и чтобы они подали ему инструменты, которые были у фио и фио с собой в сумке, когда он (фио) встретил их у ТЦ «Гагаринский»; Буранов И.К. в ходе очной ставки показал, что когда они ехали в адрес, подобная ситуация была, но какой-либо машины он (фио) не видел, фио не говорил, что купил машину, а говорил только, что собирается ее купить. Лично он (фио) из машины не выходил и ничего не видел. фио говорил с кем-то по телефону о покупке автомашины, и говорил, что купит «Газель», а более он ничего не слышал

2) протокол очной ставки Ахмедов А.А. – фио (т.1, лд206-208), в ходе которой Ахмедов А.А. давал показания относительно обстоятельств произошедшего 27-28 сентября 2017 года, аналогичные данным им в ходе очной ставки с Бурановым И.К. (т.1, лд202-205), а фио его показания подтверждал

3) протокол очной ставки фио – Буранов И.К. (т.2, лд20-24), в ходе которой фио показывал, что автомашину «Некст» он купил у малознакомого ему мужчины по имени Важа за сумма, осознавал, что эта сделка – незаконна, так как такая автомашина не могла столько стоимость, а затем предложил купить эту автомашину Буранову И.К., 02 октября 2017 года они встретились и на автомашине фио марка автомобиля поехали к автомашине «Некст», фио автомашина устроила, и после этого они поехали на стоянку, где были задержаны сотрудниками полиции, и что 27 сентября 2017 года фио привез его (Мирханова) в Москву, с ними был фио, затем ему (Мирханову) позвонили друзья, после чего он ушел, а фио и фио уехали в адрес, а 28 сентября 2017 года ему (Мирханову) позвонил Важа и сообщил, что автомашину «Некст» он перегнал в адрес, чтобы он ее посмотрел; Буранов И.К. в ходе очной ставки показывал, что фио сказал, что купил автомашину и хочет ее перепродать, что документы на автомашину будут потом, и что автомашина юридически не чистая, но ему (фио) это было неинтересно, так как он понял, что автомашина – кредитная, что они с Мирхановым договорились о сумме покупки автомашины – сумма, после чего встретились в адрес, поехали смотреть автомашину «Газель Некст», но впоследствии были задержаны, и что 27 сентября 2017 года он (фио) действительно был в Москве вместе с фио и Мирхановым, а затем фио ушел к друзьям, и вернулся ближе к утру

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше в п.5 доказательственной базы по уголовному делу письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Обособленно суд обращает внимание на то, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу протокол осмотра места происшествия от 02 октября 2017 года, 17.00-17.50 (т.1, лд111-114), с фототаблицей (т.1, лд116-126), несмотря на то, что в указанном протоколе отсутствуют подписи специалиста ЭКЦ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, который участвовал при осмотре места происшествия, поскольку отсутствие в протоколе осмотра места происшествия его подписей не ставит под сомнение содержание указанного протокола, который подписан двумя понятыми, сотрудниками полиции фио и фио и заявителем Насоновым С.М., чем удостоверена правильность изложенных в указанном протоколе сведений. Одновременно суд отмечает, что задачей специалиста фио при осмотре места происшествия было зафиксировать место происшествия, находящиеся на нем, в настоящем случае, транспортное средство, предметы, находящиеся в его салоне, иные предметы и следы, которые были обнаружены при осмотре места происшествия, что и было произведено специалистом фио путем фотографирования места происшествия, транспортного средства и других предметов, фототаблица о чем имеется в письменных материалах уголовного дела, и снятия с транспортного средства следов пальцев рук, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Веских оснований для исключения протокола осмотра места происшествия от 02 октября 2017 года, 17.00-17.50 (т.1, лд111-114), с фототаблицей (т.1, лд116-126), из числа доказательств по уголовному делу суд не видит.

Что касается доводов защитника фио о том, что в ходе осмотра места происшествия 02 октября 2017 года, 17.00-17.50 (т.1, лд111-114), было изъято 5 следов пальцев рук, а на дактилоскопическую экспертизу поступило 8 следов пальцев рук, то суд отмечает, что в результате осмотра места происшествия были изъяты 5 отрезков дактилопленки со следами пальцев рук, на которых, согласно заключению проведенной по уголовному делу дактилоскопической экспертизы, были обнаружены 8 следов пальцев рук.

Что касается доводов защитника фио о том, что обнаруженный в ходе указанного выше осмотра места происшествия пакет с инструментами, как следует из протокола осмотра места происшествия, изъят не был, то указанное обстоятельство не является основанием для признания протокола осмотра места происшествия от 02 октября 2017 года, 17.00-17.50 (т.1, лд111-114), недопустимым доказательством по уголовному делу, а расценивается судом исключительно как ошибка, допущенная следователем при составлении протокола осмотра места происшествия.

Очные ставки, протоколы которых имеются в письменных материалах уголовного дела, проведены с соблюдением требований действующего законодательства и в присутствии защитников фио, Мирханова У.Ш. и фио, протоколы проведенных по уголовному делу очных ставок составлены с соблюдением требований действующего законодательства и содержат в себе все необходимые реквизиты и подписи. Оценка показаниям, изложенным в протоколах проведенных по уголовному делу очных ставок, будет дана судом ниже.

В судебном заседании исследовался протокол осмотра места происшествия от 28 сентября 2017 года (т.1, лд8-10) с фототаблицей (т.1, лд12-16), однако суд считает необходимым исключить указанный протокол осмотра места происшествия с фототаблицей из числа доказательств по уголовному делу по следующим основаниям.

Осмотр места происшествия производится по правилам, изложенным в ст.164 УПК РФ, а его протокол составляется по правилам, изложенным в ст.166 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1, ч.3 ст.60 УПК РФ – понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

В соответствии с положениями ч.5 ст.164 УПК РФ - следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6-8 УПК РФ (в том числе – понятых), удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.

В соответствии с положениями ч.1, ч.6, ч.7, ч.10 ст.166 УПК РФ - в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания составляется протокол следственного действия (часть 1). Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, при этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении, все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц (часть 6). Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии (часть 7). Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий (часть 10).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 28 сентября 2017 года (т.1, лд8-10) – в осмотре места происшествия, который производился следователем СО ОМВД России по адрес фио, принимали участие понятые фио и фио, заявитель фио, оперуполномоченный фио, специалист фио и ответственный от руководства фио, то есть, помимо следователя, 6 человек. Однако на первом листе протокола осмотра места происшествия (т.1, лд8 оборот) и на третьем листе протокола осмотра места происшествия (т.1, лд10, лицевая сторона и оборот) отсутствуют подписи одного из понятых, привлеченных к участию в производстве осмотра места происшествия, а внизу каждой страницы протокола имеются только 5 подписей при том, что в осмотре места происшествия, помимо следователя, участвовало 6 человек.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии подтверждения правильности составления указанного протокола осмотра места происшествия одним из понятых, который был привлечен следователем для участия в производстве указанного следственного действия в соответствии с требованиями ст.60 УПК РФ, и о допущении в связи с этим при составлении протокола осмотра места происшествия грубых нарушений требований ч.6, ч.7 и ч.10 ст.166 УПК РФ, ввиду чего протокол осмотра места происшествия от 28 сентября 2017 года (т.1, лд8-10) с фототаблицей (т.1, лд12-16) не может быть признан судом допустимым доказательством по настоящему уголовному делу, и поэтому суд исключает указанный протокол с фототаблицей из числа доказательств по уголовному делу.

2) Суд признает достоверными показания представителя потерпевшей организации фио и свидетелей фио, фио (как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу) и фио (как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе проведенных по делу очных ставок), поскольку указанные их показания являются достаточно последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а показания свидетелей фио, фио и фио, кроме того, в достаточной мере согласуются друг с другом. Так же суд отмечает, что, как было установлено в судебном заседании, представитель потерпевшей организации Насонов С.М. и свидетели фио, фио и фио ранее, до момента расследуемого события с подсудимыми Ахмедовым А.А., Мирхановым У.Ш. и Бурановым И.К. лично знакомы не были и неприязненных отношений к ним не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у представителя потерпевшей организации фио и свидетелей фио, фио и фио субъективных оснований для оговора подсудимых и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о наличии у представителя потерпевшей организации фио и свидетелей фио, фио и фио личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности непосредственно фио, Мирханова У.Ш. и фио

3) Данные в судебном заседании показания подсудимого Ахмедова А.А. о том, что автомашину «Газель» («Белава») он не похищал, сговора с Мирхановым и Бурановым похищать эту автомашину у него (Ахмедова) не было, он (Ахмедов) не знал, что автомашина похищенная, и думал, что Мирханов купил эту автомашину, а Буранов хотел купить автомашину «Газель» у Мирханова, и что номера с автомашины «Газель» он (Ахмедов) скрутить не пытался, и вообще не успел дойти до этой автомашины, и от сотрудников полиции он не убегал, данные в судебном заседании показания подсудимого Мирханова У.Ш. о том, что автомашину «Газель» («Белава») он купил у одного человека, который 29 сентября 2017 года пригнал эту автомашину в адрес, что сам он эту автомашину не похищал, сговора с Ахмедовым и Бурановым на хищение этой автомашины у него не было, виноват он (Мирханов) только в том, что купил похищенную автомашину, а Ахмедов и Буранов о том, что автомашина – похищенная, не знали, и что до момента его задержания он (Мирханов) регистрационные знаки автомашины «Газель» не менял и сделать это не пытался, а так же данные в судебном заседании показания подсудимого Буранова И.К. о том, что он хотел купить автомашину «Газель» («Белава») у Мирханова, но при этом не знал, что эта автомашина была похищена, что сам он (Буранов) эту автомашину не похищал, и сговора с Ахмедовым и Мирхановым на хищение этой автомашины у него не было, и что от сотрудников полиции он (Буранов) не убегал, и его задержали в автомашине Ахмедова, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимых Ахмедова А.А., Мирханова У.Ш. и Буранова И.К. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные их показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями свидетелей Касаточкина А.Г. и Радина А.А. о том, что при просмотре видеозаписей систем «Поток» и адрес было установлено, что автомашина «Белава» после ее хищения проследовала в сторону области, и какое-то время (от адрес до адрес адрес, а так же по МКАД) рядом с нею следовала автомашина марка автомобиля белого цвета с иностранными (адрес) регистрационными знаками, которые подтверждены письменными материалами уголовного дела - данными системы «Поток» относительно автомашины «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС, из которых видно, что указанная автомашина 27 сентября 2017 года в 15 часов 28 минут передвигалась в адрес (д.72 по адрес адрес), а в 21 час 36 минут и в 21 час 38 минут передвигалась по МКАД (91 км и 92 км соответственно) (т.1, лд28-31), карточками учета контрольной проверки патруля, из которых видно, что автомашина «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС 27 сентября 2017 года в 21 час 36 минут передвигалась по 91 км МКАД, а в 21 час 38 минут 29 секунд – по 92 км МКАД (92 км + 650 м) (т.1, лд34-35), данными системы «Поток» относительно автомашины, имеющей регистрационный знак ТС, из которых видно, что указанная автомашина 27 сентября 2017 года в 19 часов 45 минут передвигалась по МКАД (93 км), в 19 часов 55 минут передвигалась по адресу: Москва, адрес, д.93, в центр, в 21 час 26 минут передвигалась по адресу: Москва, адрес, д.86»а», из центра (в сторону МКАД) (т.1, лд79-81), и карточками учета контрольной проверки патруля, из которых видно, что автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС 27 сентября 2017 года в 19 часов 45 минут двигалась по адресу: Москва, 93 км МКАД, в 19 часов 55 минут – по адресу: Москва, адрес, д.93, в 21 час 26 минут - Москва, адрес, д.86»а», из центра, а в 21 час 38 минут 09 секунд - по 92 км МКАД (92 км + 650 м) (т.1, лд139-142), 2) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Радина А.А. о том, что когда они (сотрудники полиции) приехали за автомашиной «Газель» на парковку в лесопарковой зоне, то увидели на этой парковке автомашину марка автомобиля белого цвета, затем из автомашины «Газель» вышел Мирханов У.Ш., из марка автомобиля вышел Ахмедов А.А. с пакетом в руке, Мирханов и Ахмедов подошли к задней части автомашины «Газель», Мирханов присел на корточки и стал пытаться снять с автомашины задний регистрационный знак, Ахмедов в это время находился рядом и стоял с пакетом в руке (в этом пакете, как выяснилось позже, были инструменты), а когда они (сотрудники полиции) приняли решение о задержании Мирханова и Ахмедова, Ахмедов бросил пакет и пытался убежать, но примерно в 15 метрах от автомашины «Газель» был задержан, а находящийся в автомашине марка автомобиля Буранов И.К. после задержания Мирханова и Ахмедова тихо вышел из марка автомобиля, с ее заднего сидения, и так же пытался скрыться, но был ими (сотрудниками полиции) задержан, 3) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Жильцова А.Е., данными им в судебном заседании, о том, что они (сотрудники полиции) поехали за автомашиной «Газель», следовали за нею примерно 5 минут, после чего автомашина «Газель» остановилась на стоянке, из нее вышел Мирханов У.Ш., из автомашины марка автомобиля, которая так же приехала на стоянку, вышел Ахмедов А.А., затем они оба подошли к задней части автомашины, стали пытаться снять ее задний регистрационный знак (у одного из них были или отвертка, или кусачки), после чего были ими (сотрудниками полиции) задержаны, и снять регистрационный знак с автомашины не успели. В момент задержания фио пытался убежать, но был остановлен. Так же ими (сотрудниками полиции) был задержан третий человек – Буранов И.К., который находился в автомашине марка автомобиля, а после того, как увидел их (сотрудников полиции), тихо вышел из автомашины и пытался убежать и спрятаться.

Кроме того, суд отмечает, что подсудимый Ахмедов А.А. в ходе очных ставок с Бурановым И.К. (т.1, лд202-205) и Мирхановым У.Ш. (т.1, лд206-208) не отрицал, и у суда не имеется оснований не доверять указанным его показаниям, что вечером 27 сентября 2017 года он, Улугбек (Мирханов У.Ш.) и Илхом (Буранов И.К.) поехали в адрес по адресу, по которому сказал ехать Улугбек (по «Алтушке»), остановились где-то у обочины (остановиться ему (Ахмедову) сказал Улугбек), затем Улугбек с кем-то созвонился по телефону, кто-то сказал ему адрес, после чего Улугбек указал - куда ехать, и они подъехали к какому-то дому на адрес, затем сидели в машине с Илхомом и Улугбеком около одного часа, а затем Улугбек вышел из машины, подсудимые Мирханов У.Ш. и Буранов И.К. в судебном заседании не отрицали, что 27 сентября 2017 года они и Ахмедов А.А. ездили на автомашине Ахмедова А.А., при чем Буранов И.К. постоянно находился вместе с Ахмедовым А.А. в его автомашине, и указанные показания подсудимых в совокупности с тем установленным в судебном заседании фактом, что автомашину «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС, которая до момента хищения была припаркована около д.78 по адрес адрес, после ее хищения сопровождала автомашина марка автомобиля Королла» регистрационный знак ТС, которая находилась во владении и пользовании Ахмедова А.А., который в судебном заседании утверждал, что автомашиной марка автомобиля Королла» с момента его приезда в адрес управлял только он (Ахмедов), управление своей автомашиной никому не передавал и автомашина все время находилась при нем, свидетельствуют о том, что автомашина «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС была незаконно изъята с места ее парковки непосредственно подсудимым Мирхановым У.Ш., путем заведения ее двигателя посредством «свертки» («провертки») - специального устройства для заведения двигателя автомашины без ключа, подсудимые Ахмедов А.А. и Буранов И.К. в этот момент, находясь в автомашине марка автомобиля Королла» под управлением Ахмедова А.А., наблюдали за окружающей обстановкой в целях предупреждения Мирханова У.Ш. об опасности быть застигнутым на месте совершения преступления, а после незаконного изъятия Мирхановым У.Ш. автомашины «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС с места ее парковки, последний проследовал на указанной автомашине в адрес, где проживал вместе с Ахмедовым А.А. и Бурановым И.К., а Ахмедов А.А. и Буранов И.К. в это время сопровождали Мирханова У.Ш. на автомашине марка автомобиля Королла» под управлением Ахмедова А.А., и изложенные выше обстоятельства прямо указывают на причастность Ахмедова А.А., Мирханова У.Ш. и Буранова И.К. к совершению тайного хищения автомашины «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС и совершение ими указанных преступных действий, обусловленных заранее состоявшейся между ними договоренностью и распределением преступных ролей.

Кроме того, о совершении тайного хищения подсудимыми Ахмедовым А.А., Мирхановым У.Ш. и Бурановым И.К. автомашины «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС при осознании всеми подсудимыми факта преступности их действий свидетельствуют действия фио, Мирханова У.Ш. и фио, направленные на конспиративное перемещение указанной автомашины 02 октября 2017 года на автостоянку, расположенную по адресу: адрес, что было установлено в судебном заседании на основании признанных судом достоверными показаний свидетелей фио и фио, где подсудимые и были задержаны сотрудниками полиции в тот момент, когда фио и Ахмедов А.А. пытались заменить на похищенной автомашине регистрационные знаки, а так же тот факт, что, в частности, Ахмедов А.А. и Буранов И.К. при появлении сотрудников полиции пытались скрыться в целях уйти от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Одновременно суд обращает внимание на противоречия в показаниях подсудимого Мирханова У.Ш., данных им в рамках одного и того же судебного заседания, который на вопрос – что он делал 27 сентября 2017 года с 16 до 23 часов, изначально ответил, что с 19-20 часов до 02 часов ночи он находился в гостях в центре адрес, после чего показал, что 27 сентября 2017 года он встречался с фио и фио – они встретились в «Макдональдсе» в 19-20 часов, посидели там, а затем фио и фио на автомашине фио отвезли его (Мирханова) в адрес, после чего он поехал в гости, и указанные противоречия в показаниях Мирханова У.Ш. дают суду дополнительные оснований сомневаться в достоверности тех его показаний, которые противоречат исследованным по уголовному делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными, а так же изложенному в настоящем приговоре выше анализу его преступной деятельности.

Что дополнительно касается показаний подсудимого фио о том, что он хотел купить автомашину, являющуюся предметом преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем имел при себе денежные средства (в сумме сумма), но не знал при этом, что автомашина была похищена, то суд отмечает, что в ходе очной ставки со свидетелем фио (т.2, лд15-19) Буранов И.К. ничего не говорил о наличии у него намерения приобрести автомашину и высказывал иную версию относительно факта наличия у него при себе денежных средств - деньги он (фио) возил с собой, чтобы их у него не украли, а свидетель фио в рамках той же очной ставки утверждал, что по поводу изъятых у него денежных средств фио пояснял, что эти денежные средства находятся у него при себе, чтобы откупиться, если понадобится, от сотрудников ГИБДД, и указанные показания свидетеля фио свидетельствуют о том, что Буранову И.К. было заведомо достоверно известно о незаконном происхождении автомашины «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС. Одновременно суд отмечает, что в судебном заседании, в том числе – на основании показаний того же подсудимого фио, было достоверно установлено, что 02 ноября 2011 года Буранов И.К. и фио были вдвоем осуждены приговором Химкинского районного суда адрес по п.»а,б» ч.2 ст.175 УК РФ (см.т.2, лд147, т.2, лд170), за приобретение похищенной автомашины.

Учитывая вышеизложенное данные в судебном заседании показания фио, Мирханова У.Ш. и фио, равно как показания, данные ими в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок, в их целом, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат и соответствуют другим исследованным по уголовному делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых фио, Мирханова У.Ш. и фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации их действий иным образом не видит, в связи с чем квалифицирует их действия по п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ. При этом суд отмечает, что о предварительном, состоявшемся до начала выполнения объективной стороны преступления, преступном сговоре фио, Мирханова У.Ш. и фио на совершение указанного преступления свидетельствует установленный в судебном заседании факт совместных и согласованных действий фио, Мирханова У.Ш. и фио, направленных на хищение автомашины, принадлежащей потерпевшей организации ООО «ТЭК «Фрост Вектор», обусловленных распределением преступных ролей, а так же обращает внимание на то, что подсудимыми Ахмедовым А.А., Мирхановым У.Ш. и Бурановым И.К. был совершен оконченный состав указанного преступления, поскольку подсудимые с похищенной ими автомашиной с места преступления смогли скрыться, переместили похищенную ими автомашину в адрес и имели реальную возможность распоряжаться указанной автомашиной по своему усмотрению. Так же суд отмечает, что установленная в судебном заседании сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей организации ООО «ТЭК «Фрост Вектор» настоящим преступлением, - 1.354.264 рубля сумма - согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимым Ахмедову А.А., Мирханову У.Ш. и Буранову И.К. обвинения в совершении преступления, указал, что предметом хищения по настоящему уголовному делу является автомашина «БЕЛАВА 122 ORO» регистрационный знак ТС, однако согласно, в частности, свидетельству о регистрации указанной автомашины, копия которого имеется в письменных материалах уголовного дела, правильным наименованием указанной автомашины является «БЕЛАВА 1220R0», что суд и считает необходимым установить.

При назначении подсудимым Ахмедову А.А., Мирханову У.Ш. и Буранову И.К. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности фио – не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, имеет малолетних детей 2006, 2009 и паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, до момента его задержания оказывал материальную помощь своим не работающей супруге и отцу-пенсионеру, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, является инвалидом 2 группы в связи с травмой позвоночника, что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, данные о личности Мирханова У.Ш. – не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Мирханова У.Ш. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, имеет малолетних детей 2003, 2005 и 2013 (двое) годов рождения, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, до момента его задержания оказывал материальную помощь своей не работающей супруге, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет, а так же данные о личности фио - не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет малолетних детей 2001, 2003 и паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, до момента задержания оказывал материальную помощь своей не работающей супруге, страдающей рядом заболеваний, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, сам страдает заболеваниями – гипертоническая болезнь, гепатит «С», жировой гепатоз, в связи с чем признан инвалидом 2 группы, что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимых фио, Мирханова У.Ш. и фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио, Мирханова У.Ш. и фио и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства совершенного Ахмедовым А.А., Мирхановым У.Ш. и Бурановым И.К. преступления и их роли в совершении преступления, отсутствие в отношении фио, Мирханова У.Ш. и фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же раскаяние Мирханова У.Ш. и фио в содеянном в части признания ими своей вины.

Суд назначает подсудимым Ахмедову А.А., Мирханову У.Ш. и Буранову И.К. наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ими преступления не усматривает целесообразности в назначении им более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, и в применении к ним положений ст.64 УК РФ, а так же в применении к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении им условного наказания. В назначении Ахмедову А.А., Мирханову У.Ш. и Буранову И.К. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимым Ахмедову А.А., Мирханову У.Ш. и Буранову И.К. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Что отдельно касается вещественного доказательства - автомашины марки марка автомобиля Королла» регистрационный знак ТС, то суд, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанная автомашина не является собственностью подсудимого фио, не может применить в отношении указанной автомашины положения п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем принимает решение о применении в отношении указанного вещественного доказательства положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ и о передаче указанной автомашины ее законному владельцу, а при его неустановлении – обращении ее в собственность государства.

Что отдельно касается вещественного доказательства - изъятых у фио денежных средств в общей сумме сумма, то суд, учитывая, что в судебном заседании не было получено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были добыты преступным путем, считает необходимым возвратить указанные денежные средства по принадлежности подсудимому Буранову И.К.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АХМЕДОВА Ахтама Ашрафовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

МИРХАНОВА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

БУРАНОВА Илхома Кадировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденным Ахмедову А.А., Мирханову У.Ш. и Буранову И.К. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу каждому.

Срок отбытия наказания осужденным Ахмедову А.А., Мирханову У.Ш. и Буранову И.К. исчислять с 30 октября 2018 года каждому. Зачесть осужденным Ахмедову А.А., Мирханову У.Ш. и Буранову И.К. в срок отбытия наказания период их нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента их задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты их фактического задержания до даты постановления настоящего приговора - с 02 октября 2017 года до 30 октября 2018 года каждому.

На основании положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года зачесть время содержания осужденных фио, Мирханова У.Ш. и фио под стражей с 02 октября 2017 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима каждому с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) следы пальцев рук, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, 2) автомашину «БЕЛАВА 1220R0» регистрационный знак ТС, документы на указанную автомашину и ключ от указанной автомашины – оставить по принадлежности потерпевшей организации ООО «ТЭК «Фрост Вектор», 3) изъятые в ходе осмотра автомашины марка автомобиля Королла» мобильный телефон «Самсунг» с СИМ-картой «Билайн», мобильный телефон «Нокиа» с СИМ-картой «Билайн», планшет «Ойстерс», 2 СИМ-карты «Билайн», брошюру - информационную книгу к автомашине марка автомобиля «Газон Некст», страховой полис ЕЕЕ 109143039 на автомашину марка автомобиля Королла» на имя фио, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - возвратить по принадлежности осужденному Ахмедову А.А., 4) изъятые в ходе осмотра автомашины марка автомобиля Королла» свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 5053 404960 на имя фио, паспорт транспортного средства 52 МХ 033405 на автомашину «Исузи» на имя фио, страховой полис ЕЕЕ 0393071830 на автомашину марка автомобиля на имя фио, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - возвратить по принадлежности собственникам указанных документов, 5) изъятые в ходе осмотра автомашины марка автомобиля Королла» регистрационные знаки автомашин М 365 ОО 750 и В 924 АН 750, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - передать в орган ГИБДД, выдавший указанные регистрационные знаки, 6) изъятые у фио денежные средства в общей сумме сумма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - возвратить по принадлежности осужденному Буранову И.К., 7) автомашину марка автомобиля Королла» регистрационный знак ТС, находящуюся на спецавтостоянке по адресу: Москва, адрес», - возвратить по принадлежности ее собственнику при предъявлении им соответствующих документов, а при его неустановлении – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения ими копий приговора в переводе на их родной язык. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио