Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/18 по иску Титовой ИВ к Куприянову ВА о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Титова И.В. обратилась в суд с иском к Куприянову В.А. и просит суд признать сведения, содержащиеся в паспорте гражданина РФ Куприянова В.А., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя Титовой И.В., в части указания адреса регистрации ответчика по постоянному месту жительства: г. Москва, ***, который принадлежит последней, а также взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек, возложить на Куприянова В.А. обязанность личного посещения и предоставления сведений о произошедших изменениях личных персональных данных, осуществить доставку Куприянова В.А. в Алтуфьевский ОСП для оформления заявления о снятии с регистрационного учета, мотивируя своим требования тем, что на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года Куприянов В.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, однако не исполнил данное решение суда, не переоформив свои личные документы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, объективных доказательств невозможности явки в судебное заседание Титовой И.В. не представлено.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда в течение длительного срока и у стороны истца было достаточно времени для представления и истребования доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Ответчик Куприянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных Титовой И.В. требований, мотивируя свои возражения тем, что в мае 2016 года сообщил в ГУ-ГУ ПФР № 6 по Москве и Московской области о состоявшемся 09 февраля 2016 года решении о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***; в ответ ему сообщили, что пенсию он будет получать по старому месту жительства, поскольку нового нет, и что не будет обременительно для Титовой И.В., поскольку пенсия перечисляется на карту. Добавил, что персональные данные Титовой И.В. не распространял и не указывал, а потому не мог причинить Титовой И.В. моральный вред и доставить нравственные страдания.

Проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 Конституции РФ гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», предусмотренное и Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует их письменных материалов дела и пояснений сторон, решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2016 года, исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства были удовлетворены, судом постановлено прекратить право пользования Куприянова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***; настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Куприянова В.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

28 апреля 2016 года Куприянов В.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

Как следует из искового заявления, Куприянов В.А. в личных документах, в частности, в общегражданском паспорте, место регистрации не изменил, обращаясь в различные органы, указывает в качестве места регистрации адрес квартиры истца, что, как она полагает, порочит ее честь и достоинство.

Руководствуясь нормами, регламентирующими защиту личных неимущественных прав граждан, суд приходит к выводу, что сведения в документах Куприянова В.А., в том числе, в паспорте, в части указания места жительства последнего не могут рассматриваться как затрагивающие честь, достоинство или деловую репутацию истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Титовой ИВ к Куприянову ВА о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья