Решение
Дело № 02-3185/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда с учетом уточнений. В обоснование иска фио указал, что дата заключил с наименование организации договор розничной купли-продажи товара на заказ №43/17, внес предоплату в сумме сумма Ответчик обязался передать товар покупателю не позднее 120 рабочих дней с момента оплаты товара, однако, товар был передан истцу только дата. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) за период с дата по дата в сумме сумма, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании исковые требования поддержаны истцом фио с учетом уточнений.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования просил отклонить по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что ответчик не нарушил сроки передачи товара потребителю, поскольку полная оплата была внесена истцом только дата, иного условия об оплате с истцом письменно не согласовывалось; товар, приобретенный истцом изготавливался в Италии, в связи с чем сроки изготовления товара, логистики и внесения таможенных платежей, ответчик контролировать не мог. Истец неверно исчислил срок неустойки, поскольку дата ответчик уведомил истца о б увеличении сроков передачи товара на 30 рабочих дней, в связи с чем срок неустойки следует исчислять с дата. Требования истца о компенсации морального вреда завышены и не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан истцом. Штраф и неустойки ответчик просит снизить, применив ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 43/17, по которому ответчик обязался передать в собственность истца кровать «Fenice», а покупатель обязался принять товар и оплатить его в размере и порядке согласно договора.
В соответствии с п. 2.1 договора цена передаваемого по договору товара определяется в спецификации.
Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: покупатель вносит 100% цены товара в день подписания договора (п.п. 2.2.1); рассрочка оплаты цены товара может предоставляться только при указании такого способа расчетов в Спецификации и при условии оплаты покупателем не менее 50% от цены товара в день подписания договора.
В соответствии с п. 2.2.2. договора рассрочка оплаты цены товара может предоставляться только при указании такого способа расчетов в спецификации при условии оплаты покупателем не менее 50% от цены товара в день подписания договора.
Спецификация к договору сторонами не предоставлена суду, однако согласно товарного чека, содержащего расчет цены договора, подписанного сторонами, предусмотрено условие о приобретении кровати в рассрочку путем внесения предоплаты дата в сумме сумма (л.д. 14). В связи с чем доводы ответчика о том, что данное условие не было согласовано сторонами несостоятельны.
В силу п. 3.1.1. договора продавец обязан передать товар покупателю не позднее 120 рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем, если иное не будет письменно согласовано сторонами. Стороны особо согласовали, что указанный в настоящем пункте срок передачи товара покупателю может быть изменен вследствие возможных издержек передачи товара продавцу со стороны производителя (поставщика), в том числе иностранного, действий таможенных или иных компетентных органов, перевозчика, а также вследствие действий иных не поименованных в данном пункте обстоятельств непреодолимой силы. При этом начисление продавцу каких-либо санкций со стороны покупателя не производится при условии, что продавец заблаговременно, но не позднее 1 календарного дня до истечения срока, указанного в данном пункте, известил в соответствии с п. 6.4. договора покупателя об изменении срока передачи товара. В случае соблюдения продавцом данного условия стороны обязаны в течение 3 дней после получения покупателем указанного извещения подписать дополнительное соглашение об изменении сроков передачи товара покупателю. При не подписании покупателем в указанный срок соглашение о переносе срока, покупателем подписанием договора согласовал перенос срока передачи до 30 дней.
дата ответчик сообщил истцу об увеличении сроков передачи товара до 30 дней в связи с непредвиденными обстоятельствами. Истец не был согласен на увеличение сроков и дата вручил ответчику уведомление о расторжении договора и потребовал возврата предоплаты и уплаты неустойки. дата ответчик сообщил о невозможности отказа истца от договора, поскольку товар приобретен им под заказ.
Понуждение покупателя к заключению соглашения о переносе срока передачи ему продавцом товара возможно только в случаях, предусмотренных законодательством ( ГК РФ), в соответствии с которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таких исключительных обстоятельств ответчик ни истцу, ни суду не привел, ничем не обосновал необходимость переноса срока передачи товара покупателю, в связи с чем понуждение покупателя к заключению соглашение о переносе сроков в силу закона не допустимо.
Между тем ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков передачи товара покупателю.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что сроки передачи товара покупателю были продлены на 30 рабочих дней несостоятельны.
Согласно п. 3.1.4 договора в течение 7 дней с даты подписания договора продавец обеспечивает согласование с производителем (поставщиком) и размещение заказа на товар. В указанный период продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без уплаты каких-либо штрафных санкций и возмещения издержек потребителю, предоплата подлежит возврату покупателю в полном объеме.
Согласно отправлению, заказ истца был размещен ответчиком на фабрике в Италии только дата и отправлен дата, то есть с просрочкой, иного ответчиком не доказано, при этом в установленный договором срок ответчик от договора в одностороннем порядке не отказывался и предоплату истцу не возвращал, то есть допустил просрочку исполнения обязательства.
Согласно товарному чеку №44/17Н от дата стоимость кровати Fenice составила с учетом скидки 20% сумма
Сторонами признано и подтверждается кассовыми и товарными чеками, что фио дата внес предоплату по договору в размере 50% в сумме сумма, дата истец внес оставшуюся часть в сумме сумма
Товарной накладной №КР50-телефон от дата подтверждается, что дата мебель была поставлена истцу, претензий по качеству товара истцом не заявлено.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в сумме телефон (сумма предварительной оплаты)*0,5%*58=50 сумма, суд исходит из того, что ответчик допустил просрочку передачи товара потребителю.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Заявляя о снижении неустойки, ответчик тем временем не привел суду обстоятельств, обосновывающих сделанное заявление, размер неустойки, присужденный судом в пользу потребителя, является законным, период просрочки исполнения обязательств значительным, а ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства. По этой причине суд отклоняет заявление ответчика о снижении неустойки.
Наличие неисполненной обязанности покупателя от оплаты товара не освобождает ответчика от обязанности уплатить ему неустойку от суммы внесенной предварительной оплаты.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена судом, в связи с чем, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, бытовые неудобства, требования разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма компенсации морального вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в сумме 50170+3000/2=26585 руб.
С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенной части иска, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск фио о компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск фио о компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: