Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 27 июня 2018 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., изучив материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ, поданной адвокатом Бунтиным О.О. в защиту интересов Собитжанова Б.М., на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении ….. от …., вынесенное …. начальником ОМВД России по району «Бибирево» г.Москвы Кочетовой Н.В., которым Собитжанов Баходир Муминович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …. без административного выдворения за пределы РФ, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

адвокатом Бунтиным О.О., действующим в защиту интересов Собитжанова Б.М., подана жалоба в порядке гл.30 КАП РФ на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу.

Однако суд лишен законной возможности рассмотреть настоящую жалобу по существу, поскольку жалоба подана неправомочным на то лицом, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.4 КАП РФ – при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет - имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям ч.1 ст.30.1 КАП РФ – право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, а так же законным представителям, защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КАП РФ. При применении ч.3 ст.25.5 КАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2, ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, либо применительно к положениям ч.2 ст.6 ФЗ РФ №63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которым в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, форма ордера утверждается федеральным органом юстиции, а в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Однако в материалах настоящей жалобы отсутствует ордер адвоката Бунтина О.О., предоставляющий ему право осуществлять защиту интересов Собитжанова Б.М. в рамках административного судопроизводства в суде, как отсутствует и доверенность, выданная Собитжановым Б.М. адвокату Бунтину О.О. на право подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного адвокат Бунтин О.О., в связи с отсутствием в материалах его жалобы надлежащим образом оформленных полномочий на осуществление защиты интересов Собитжанова Б.М. в рамках административного судопроизводства в суде, не входит в перечень лиц, перечисленных в ч.1 ст.30.1 КАП РФ, и не обладает правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Собитжанова Б.М.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ее существу, а поэтому суд считает необходимым возвратить материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении адвокату Бунтину О.О. без рассмотрения его жалобы по существу, и одновременно разъяснить адвокату Бунтину О.О., что это не препятствует повторной подаче жалобы, отвечающей требованиям гл.30 КАП РФ, как от имени лица, привлеченного к административной ответственности, так и от имени других участников процесса, в том числе – адвоката Бунтина О.О. в случае предоставления им суду ордера или доверенности, предоставляющих ему право защищать интересы Собитжанова Б.М. в рамках административного судопроизводства в суде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ, поданной адвокатом Бунтиным О.О. в защиту интересов Собитжанова Б.М., на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении ….. от ….., вынесенное … начальником ОМВД России по району «Бибирево» г.Москвы Кочетовой Н.В., которым Собитжанов Баходир Муминович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …. без административного выдворения за пределы РФ, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу, - возвратить адвокату Бунтину О.О.

Разъяснить адвокату Бунтину О.О. о том, что возврат его жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, отвечающей требованиям гл.30 КАП РФ, как от имени лица, привлеченного к административной ответственности, так и от имени других участников процесса, в том числе – адвоката Бунтина О.О. в случае предоставления им суду ордера или доверенности, предоставляющих ему право защищать интересы Собитжанова Б.М. в рамках административного судопроизводства в суде.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова