Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-3001/18 по исковому заявлению Фирсова В.С. к филиалу Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, записи об увольнении недействительной, взыскании компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Фирсов В.С. обратился в суд с иском к Северо- Восточному Филиалу Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Мосгортранс» (далее - ГУП «Мосгортранс») о восстановлении на работе в должности водителя троллейбуса регулярных пассажирских маршрутов, признании увольнения незаконным, а записи в трудовой книжке о таковом недействительной, взыскании компенсации за период вынужденного прогула в размере одного должностного оклада и взыскании 10 000 руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 26.06.2015 осуществлял у ответчика трудовую деятельность в указанной должности откуда 04.05.2018 он был уволен на основании Трудового кодекса РФ (в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения), однако по его мнению оснований для его увольнения не имелось, поскольку факт алкогольного опьянения доказан не был в связи с наличием двух взаимоисключающих показаний алкотестера, при том, что первичные показания алкотестера были обусловлены приемом лекарственного препарата «Валокордин», который он принял по причине плохого самочувствия, о чем в частности свидетельствует его дальнейшее обращение за медицинской помощью и последующее амбулаторное лечение в период до 02.04.2018; указанные действия работодателя истец считает незаконными и нарушающими его трудовые права.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 27.09.2018 производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Фирсова В.С. о его восстановлении на работе в ГУП «Мосгортранс» было прекращено в связи с отказом от таковых со стороны истца, который с 08.08.2018 осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Истец Фирсов В.С. и его представитель по ордеру Лобанов С.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что 27.03.2018 Фирсов В.С. в соответствии со стандартной процедурой прошел предрейсовый тест на алкогольное опьянение который сначала показал 0,10 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а при повторном исследовании через 20 минут показания прибора были равны нулю, при том, что первичные показатели наличия алкоголя были обусловлены принятием лекарственных препаратов, а не алкоголем и имели место быть только из-за плохого самочувствия истца, вместе с тем вопреки заявления работника о необходимости дополнительного исследования данного вопроса во избежание неблагоприятных для него последний, работодателем данное заявление было проигнорировано; оспаривали подлинность выполненной от имени Фирсова В.С. подписи в акте от 27.03.2018 об отстранения от работы.

Представитель Северо-Восточного Филиала Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности Кондрико А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что факт остаточного алкогольного опьянения у истца перед рейсом 27.03.2018 был достоверно зафиксирован, что является недопустимым для последнего, который является водителем троллейбуса, т.е. источником повышенной опасности, тогда как на работодателе, который является крупнейшим перевозчиком пассажиров городским наземным транспортом, лежит обязанность обеспечить безопасность пассажиров и надлежащее качество оказанных услуг.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 26.06.2015 Фирсов В.С. работал в Северо-Восточном Филиале ГУП «Мосгортранс» (до реорганизации в Филиал 6-го троллейбусного парка) в должности водителя троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов, о чем свидетельствует трудовой договор № 2/1525 от 25.06.2015.

Приказом 1244к от 04.05.2018 Фирсов В.С. уволен с занимаемой должности на основании Трудового кодекса РФ (в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения).

Основанием в приказе указаны служебная записка начальника узла Г.И. Шепилова от 03.05.2018, акт медицинского освидетельствования от 27.03.2018, объяснительная записка Фирсова В.С. от 02.04.2018.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что факт его нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения доказан не был, учитывая, что при повторном тестировании показания алкометра были равны нулю, в связи с чем считал действия работодателя по его увольнению на таком основании незаконными, при том, что наличие алкоголя при тестировании были обусловлены принятием лекарственного препарата «Валокордин» который он принял в связи с плохим самочувствием, что в части подтверждается его обращением за медицинской помощью и последующим амбулаторным лечением.

В соответствии с Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Настоящим , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со ст.23 указанного Закона, обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст. 23).

В силу Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" установлен порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, который определяет правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры включают в себя сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса; выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

При наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь проводится отбор мочи в соответствии с Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544) для определения в ней наличия психоактивных веществ.

По результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о наличии либо отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков).

Результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы),

Таким образом трудовая деятельность Фирсова В.С. была связана с движением транспорта, тогда как безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Так, в соответствии с актом № б/н от 27.03.2018 на предрейсовом медицинском осмотре 27.03.2018 в 13 часов 22 минуты водитель Фирсов В.С. из-за наличия алкогольного опьянения был отстранен от работы, поскольку показания прибора alcometer Lion SD-400 № 102488 были равны 0,10 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Названный акт также содержит сведения о том, что через 20 минут был произведен повторный замер, согласно результатам которого показания прибора alcometer Lion SD-400 № 102488 были равны нулю. Вместе с тем названный акт также содержит и наличие иных признаков: запах изо рта, тремор рук, гиперемия лица и склер глаз, шаткая походка и несвязная речь; с данным актом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Указанные данные зафиксированы также в журнале медицинских осмотров и журнале предрейсового осмотра водителей, в котором объяснения работника указаны как «Семейные неурядицы» и вместе с тем в качестве рекомендаций значится направление на экспертизу.

Материалами дела подтверждается, что 27.03.2018 в 14 часов 15 минут был зарегистрирован вызов скорой и неотложной медицинской помощи Фирсову В.С. с поводом «Давящая боль в груди»; из карты такого вызова № 815845104 от 27.03.2018 следует, что ему установлен диагноз «Торакалгия» и рекомендовано обращение в городскую поликлинику.

При этом в этот же день в 15 часов 26 минут работодателем Фирсову В.С. выдана справка № 5 от 27.03.2018 о направлении в поликлинику согласно которой из-за плохого самочувствия работодателем совершен вызов «03» (скорой помощи) напр. № 815845104.

Согласно служебной записке заместителя начальника узла Шепило Г.И. водитель Фирсов В.С. находился на рабочем месте 27.03.2018 в 13 часов 22 минуты в нетрезвом состоянии, о чем составлен акт. На основании чего просил уволить последнего с занимаемой должности по соответствующей статье.

В связи с указанными обстоятельствами работодателем у истца истребованы письменные объяснения, представленные им 02.04.2018, согласно которым последний объяснял, что возникшая ситуация стала следствием принятия спиртосодержащего лекарственного препарата «Валокордин», что в свою очередь было обусловлено наличием плохого самочувствия, явившегося следствием семейных трудностей.

03.04.2018 Фирсов В.С. обратился к работодателю с заявлением о необходимости тщательного изучения сложившейся ситуации с целью избежание неблагоприятных для него последний, поскольку в действительности наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе на предрейсовом осмотре явилось следствием приема лекарственного препарата «Валокордин», затем представил заявление о предоставлении отпуска за свой счет в период с 03.04.2018 по 13.04.2018.

Таким образом в ходе обязательного предрейсового медицинского осмотра 27.03.2018 у Фирсова В.С. имелись признаки опьянения, зафиксированные в результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь сопровождающиеся и иными перечисленными в акте косвенными признаками, что не вызвало у медицинского работника, проводившего такой осмотр сомнений в наличии остаточных признаков алкогольного опьянения у последнего даже когда через 20 минут результаты прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе были равны нулю, при том, что отрицательный результат был повторным и не опровергает показания первичных положительных результатов.

Вопреки утверждений стороны истца об отсутствии у него алкогольного опьянения в момент предрейсового осмотра каких-либо относимых и допустимых доказательств тому включая опровергающие результаты экспертизы иного обследования, которое могло быть проведено истцом в добровольном порядке, суду представлено не было.

Более того сам факт приема спиртосодержащего препарата истцом не оспаривается, тогда как при наличии таких обстоятельств Фирсов В.С. независимо от причин их возникновения не мог быть допущен работодателем к управлению общественным транспортном средством, однако о приеме препаратов и своем плохом самочувствии он сообщил работодателю только после того как был отстранен от работы, что также расценивается судом как выбранный способ защиты.

Доводы стороны истца о том, что выполненная от его имени подпись в акте предрейсового медицинского осмотра от 27.03.2018 в действительности ему не принадлежит, судом за их голословностью отклоняются, при том, что указанные в акте сведения истцом не оспаривались.

При таких данных, учитывая, что факт нахождения истца 27.03.2018 на работе в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для применения к работнику меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по Трудового кодекса РФ, при том, что истец занимал должность водителя троллейбуса регулярных городских пассажирских рейсов, а появление водителя на работе в состоянии алкогольного опьянения препятствовало выполнению трудовых обязанностей и могло подвергнуть опасности жизнь и здоровье пассажиров, а также других участников дорожного движения.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены и истцом не оспариваются.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию и соблюдение работодателем положений Трудового кодекса РФ, суд учитывает, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю, тогда как появление на работе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, учитывая, что истец являлся водителем общественного транспорта.

Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным судом не установлено, производные исковые требования о признании записи об увольнении недействительной, взыскании убытков за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда судом также отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фирсова В.С. к филиалу Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, записи об увольнении недействительной, взыскании компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2018