Решение
Дело № 02-2998/2018 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 30 августа 2018 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Астаховой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2998/18 по иску АО «СОГАЗ» к Макарову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Макарову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 282 546,70 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 025 руб., ссылаясь на то, что 17 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в АО «СОГАЗ» транспортное средство «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак О 566 ВЕ 777, принадлежащее ГУП «Москоллектор» на праве собственности, получило технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Макарова К.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого составила 682 546,70 руб. Риск гражданской ответственности Макарова К.А., застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило в пользу АО «СОГАЗ» 400 000 руб. Таким образом, к АО «СОГАЗ» от ГУП «Москоллектор» перешло право требования к Макарову К.А. в размере 282 546,70 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Макаров К.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак О 566 ВЕ 777, принадлежащее ГУП «Москоллектор» на праве собственности, получило технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.08.2017.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 следует, что водитель Макаров К.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, учитывая, что Макаров К.А. нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Макаров К.А.
Автомобиль «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак О 566 ВЕ 777, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № 1817-58 МТ 5039.
Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак О 566 ВЕ 777, составила 682 546,70 руб.
Страховое возмещение выплачено АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Техцентр Символ», производившему восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак О 566 ВЕ 777, в полном объеме в размере 682 546,70 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 27.04.2018 (л.д. 8).
Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Макарова К.А., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности. В счет возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак О 566 ВЕ 777, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Макарова К.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 282 546,70 руб. (682 546,70 - 400 000 = 282 546,70).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Макарову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Макарова К.А. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 282 546,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025 руб., а всего 288 571,70 руб.
Решение суда подлежит может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лукашин И.А.
Решение в окончательной форме принято 14.09.2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 30 августа 2018 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Астаховой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2998/18 по иску АО «СОГАЗ» к Макарову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Макарову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Макарова К.А. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 282 546,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025 руб., а всего 288 571,70 руб.
Решение суда подлежит может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лукашин И.А.