Мотивированное решение

Дело № 02-3020/2018 | Бутырский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/18 по иску фио к страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по требованиям третьего лица с самостоятельными требованиями фио к страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 151, 929 (п. 1) ГК РФ, Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и сообщая о нарушении ответчиком обязательств по удостоверенному страховым полисом серии АА № 104467712 от дата договору имущественного страхования от дата вследствие уклонения от компенсации утраты товарной стоимости в связи с повреждением автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата.

Третье лицо с самостоятельными требованиями фио обратился в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, проценты в размере сумма в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения в размере сумма в период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307-317.1, 395, 927, 929, 930, 940, 943, 957, 961, 963, 963, 966 ГК РФ, Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1, 4, 13, 15, 17, 23 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и сообщая о незаконности действий ответчика по уклонению от выплаты страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства и возражений относительно требований третьего лица с самостоятельными требованиями фио не заявил.

Третье лицо с самостоятельными требованиями фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио, которая уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере сумма в связи с повреждением автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата, настаивала на взыскании процентов в размере сумма в соответствии с п. 1 ст. 395 наименование организацииГК РФ наименование организациирегистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагала отсутствующими основания для применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленному требованию о взыскании штрафа.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, ранее представило в материалы дела возражения на требования истца фио и третьего лица с самостоятельными требованиями фио (л.д. 113-114, 167-168), в которых сообщало суду об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом фио и третьим лицом с самостоятельными требованиями фио требований, а также просило суд применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца фио и третьего лица с самостоятельными требованиями фио о взыскании штрафа в случае их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, поскольку стороны располагают сведениями о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и имели возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные в том числе ст. 35 ГПК РФ.

Суд, огласив заявление истца фио и уточненное заявление третьего лица с самостоятельными требованиями фио, выслушав объяснения фио и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата истец фио заключил с ответчиком договор имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу фио на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС со сроком страхования с время дата по время дата, с размером неуменьшаемой страховой суммы сумма по страховым рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» и франшизой (безусловной) в размере сумма, в подтверждение заключения дата договора имущественного страхования ответчик выдал истцу фио страховой полис серии АА № 104467712 от дата, истец фио и ответчик определили форму получения страхового возмещения в денежной и в натуральной формах (л.д. 10-11).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, дата истец фио оплатил ответчику единовременно страховую премию в размере сумма в счет исполнения истцом фио принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования от дата, в том числе сумма по страховым рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» и сумма по страховому риску «Гражданская ответственность» (л.д. 12).

Обращаясь с иском в суд, истец фио просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в связи с повреждением автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма, сообщая о нарушении ответчиком обязательств по удостоверенному страховым полисом серии АА № 104467712 от дата договору имущественного страхования от дата вследствие уклонения от компенсации утраты товарной стоимости в связи с повреждением автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата.

Как закреплено в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу фио автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением последнего и принадлежащего третьему лицу с самостоятельными требованиями фио автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, дата в отношении истца фио ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено определение № 77 ОО телефон как допустившего нарушение требований п.п. 12.1 ПДД РФ при управлении автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 13-14).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от дата «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела и не оспаривалось участвующими лицами, решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5320/17 со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио было взыскано страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в связи с уклонением СПАО «Ингосстрах» от выплаты фио страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с выполненным наименование организации отчетом от дата № УТС-0907-2/17 величина утраты товарной стоимости автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии дата составляет сумма (л.д. 16-40).

Как следует из материалов дела, дата истец фио вручил ответчику заявление от дата, которым предъявил требование о компенсации величины утраты товарной стоимости в размере сумма вследствие повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата, предоставил в распоряжение ответчика выполненный наименование организации отчет от дата № УТС-0907-2/17 (л.д. 41).

В состоявшихся судебных заседаниях сторона ответчика не признала требования истца фио, сообщая суду об отсутствии в договоре имущественного страхования от дата (страховом полисе серии АА № 104467712 от дата) обязательства ответчика по компенсации истцу фио величины утраты товарной стоимости вследствие наступления страхового события с принятым на страхование по договору имущественного страхования от дата (страховому полису серии АА № 104467712 от дата) автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 113-114, 167-168).

Рассматривая требование истца фио о взыскании утраты товарной стоимости в размере сумма вследствие повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата, суд находит его подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку условия договора имущественного страхования от дата (страхового полиса серии АА № 104467712 от дата) не содержат указания о компенсации ответчиком как страховщиком убытков страхователя в части возмещения утраты товарной стоимости вследствие наступления страхового события с принятым на страхование по договору имущественного страхования от дата (страховому полису серии АА № 104467712 от дата) автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, каких-либо соглашений о возложении ответчиком на себя обязательства по компенсации истцу фио величины утраты товарной стоимости вследствие наступления страхового события с принятым на страхование по договору имущественного страхования от дата (страховому полису серии АА № 104467712 от дата) автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС суду не предоставлено.

Учитывая отказ в удовлетворении требования истца фио о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере сумма вследствие повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата, суд считает необходимым полностью отказать истцу фио в производном требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца фио, оснований для применения к ответчику предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» меры ответственности при таком положении суд не усматривает.

Требование третьего лица с самостоятельными требованиями фио о взыскании страхового возмещения в размере сумма в связи с повреждением автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата суд находит обоснованным и отмечает следующее.

Из предоставленных доказательств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия дата обязательная гражданская ответственность фио как допущенного третьим лицом с самостоятельными требованиями фио к управлению автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес «ВСК» по страховому полису серии ЕЕЕ № 1011157638.

дата третье лицо с самостоятельными требованиями фио обратился к ответчику, предоставив необходимые документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата (л.д. 65-67).

Ранее, дата поврежденный в дорожно-транспортном происшествии дата автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был осмотрен адрес «ВСК» как страховщиком третьего лица с самостоятельными требованиями фио (л.д. 85-86), дата адрес «ВСК» как страховщик третьего лица с самостоятельными требованиями фио осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма в соответствии с требованиями подп. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 152).

дата третье лицо с самостоятельными требованиями фио обратился в адрес «ВСК» за фотографическими снимками ранее осмотренного автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 68), дата адрес «ВСК» сообщило третьему лицу с самостоятельными требованиями фио о невозможности выдачи фотографических снимков осмотренного дата автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 69), дата третье лицо с самостоятельными требованиями фио предоставил ответчику полученный от адрес «ВСК» ответ о невозможности выдачи фотографических снимков осмотренного дата автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 70).

Как усматривается из выполненного наименование организации экспертного заключения от дата № УА-0830-11/17 на основании акта осмотра адрес «ВСК» от дата поврежденного в дорожно-транспортном происшествии дата по адресу: адрес автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа (л.д. 71-87), величина утраты товарной стоимости автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии дата по адресу: адрес на основании выполненного наименование организации отчета № УТС-0830-11/17 от дата составляет сумма (л.д. 88-111).

Из собранных по делу доказательств следует, что дата третье лицо с самостоятельными требованиями фио обратился к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения и компенсации величины утраты товарной стоимости в связи с повреждением автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата, предоставил в распоряжение ответчика выполненное наименование организации экспертное заключение от дата № УА-0830-11/17 и выполненный наименование организации отчет № УТС-0830-11/17 от дата (л.д. 112), доказательств об удовлетворении ответчиком вышеуказанных требований третьего лица с самостоятельными требованиями фио в материалах дела не имеется и данное обстоятельство послужило основанием для обращения последнего в суд.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как установлено в п. 1 ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 939 ГК РФ, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В состоявшихся судебных заседаниях сторона ответчика не признала требования третьего лица с самостоятельными требованиями фио, указывая на не предоставление третьим лицом с самостоятельными требованиями фио к осмотру ответчику как страховщику истца фио автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и сообщая суду об отсутствии возможности у ответчика по этой причине произвести выплату страхового возмещения (л.д. 167-168).

Ответчиком как страховщиком дата были утверждены «Правила страхования автотранспортных средств», в том числе подлежащие применению с дата «Правила страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», на основании «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» ответчиком с истцом фио был заключен удостоверенный страховым полисом серии АА № 104467712 от дата договор имущественного страхования от дата в части дополнительного страхования гражданской ответственности истца фио при управлении автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 118-140).

Довод ответчика о том, что выплата третьему лицу с самостоятельными требованиями фио страхового возмещения по факту повреждения по вине истца фио в дорожно-транспортном происшествии дата автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС не была могла быть произведена вследствие не предоставления третьим лицом с самостоятельными требованиями фио к осмотру ответчику как страховщику истца фио автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС не может быть признан достоверным и принят во внимание судом, в материалах дела не имеется доказательств по правилам ст. ст. 59-60 ГПК РФ, подтверждающих невозможность ответчика произвести осмотр и осуществить выплату третьему лицу с самостоятельными требованиями фио страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата на основании предоставленных дата документов, при разрешении дела не установлено факта невозможности получения ответчиком необходимых документов и фотографических снимков поврежденного в дорожно-транспортном происшествии дата автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС от страховщика третьего лица с самостоятельными требованиями фио - адрес «ВСК», осмотревшего дата вышеуказанный автомобиль и осуществившего дата выплату третьему лицу с самостоятельными требованиями фио страхового возмещения в размере сумма в соответствии с требованиями подп. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 85-86, 152).

Выполненным наименование организации экспертным заключением от дата № УА-0830-11/17 на основании акта осмотра адрес «ВСК» от дата поврежденного в дорожно-транспортном происшествии дата по адресу: адрес автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа (л.д. 71-87), величина утраты товарной стоимости автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии дата по адресу: адрес на основании выполненного наименование организации отчета № УТС-0830-11/17 от дата составляет сумма (л.д. 88-111).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата № 432-П (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

У суда нет оснований не доверять выполненным наименование организации экспертному заключению от дата № УА-0830-11/17 и отчету № УТС-0830-11/17 от дата, специалисты фио и фио имеют дипломы о профильном образовании и сертификаты компетентности, фио является членом саморегулируемой организации и включен в государственный реестр экспертов-техников, выводы выполненных наименование организации экспертного заключения от дата № УА-0830-11/17 и отчета № УТС-0830-11/17 от дата представляются суду ясными и понятными, суд считает возможным положить выполненные наименование организации экспертное заключение от дата № УА-0830-11/17 и отчет № УТС-0830-11/17 от дата в основу настоящего решения, иных достоверных сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате повреждения в имевшем место дата по адресу: адрес, д. 5 дорожно-транспортном происшествии и величине утраты товарной стоимости автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС вследствие повреждения в имевшем место дата дорожно-транспортном происшествии в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела ответчиком ходатайства об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате повреждения в имевшем место дата по адресу: адрес, д. 5 дорожно-транспортном происшествии и установлении величины утраты товарной стоимости автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, осуществленный адрес «ВСК» осмотр поврежденного в дорожно-транспортном происшествии дата автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и выплату третьему лицу с самостоятельными требованиями фио страхового возмещения в размере сумма в соответствии с требованиями подп. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая имевшуюся у ответчика возможность получить фотографические снимки повреждений автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС вследствие имевшего место дата дорожно-транспортного происшествия из адрес «ВСК» или произвести осмотр принадлежащего третьему лицу с самостоятельными требованиями фио автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, суд находит требование третьего лица с самостоятельными требованиями фио о взыскании страхового возмещения обоснованным и считает необходимым взыскать со страхового наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа в размере сумма + величина утраты товарной стоимости автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма - выплаченное адрес «ВСК» страховое возмещение в размере сумма), в собранных при разрешении спора доказательствах не имеется подтверждения выдачи (вручения) ответчиком как страховщиком истца фио потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии дата третьему лицу с самостоятельными требованиями фио надлежаще оформленного направления на осмотр поврежденного автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в соответствии с установленными «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» требованиями, доказательств недобросовестного поведения третьего лица с самостоятельными требованиями фио при возникших с ответчиком правоотношениях при урегулировании страхового события вследствие повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата стороной ответчика не предоставлено.

Приходя к вышеуказанному выводу о взыскании с ответчика в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями фио страхового возмещения в размере сумма, суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений об уклонении третьего лица с самостоятельными требованиями фио как потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии дата от предоставления к осмотру ответчику автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а также принимает во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты третьему лицу с самостоятельными требованиями фио страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата, условия договора имущественного страхования от дата (страхового полиса серии АА № 104467712 от дата) и установленный договором имущественного страхования от дата (страховым полисом серии АА № 104467712 от дата) размер имущественной ответственности ответчика как страховщика истца фио в сумме сумма.

Как закреплено в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При рассмотрении требования третьего лица с самостоятельными требованиями фио о взыскании процентов в размере сумма в соответствии с п. 1 ст. 395 наименование организацииГК РФ наименование организациирегистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата, суд принимает во внимание выводы выполненного наименование организации экспертного заключения от дата № УА-0830-11/17 и взыскание в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями фио страхового возмещения размере сумма, а также учитывает заявленный стороной третьего лица с самостоятельными требованиями фио период нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС 777в дорожно-транспортном происшествии дата в 313 дней (дата по дата) и предоставленный в материалы дела арифметический расчет, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 наименование организацииГК РФ наименование организациирегистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата признается судом отвечающим требованиям законодательства, сторона ответчика при рассмотрении дела вышеназванный расчет не оспаривала.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать со страхового наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения в размере сумма.

Рассматривая требование третьего лица с самостоятельными требованиями фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая вышеизложенное, оценив степень понесенных третьим лицом с самостоятельными требованиями фио нравственных страданий, вызванных нарушением его прав как потребителя на своевременное и полное получение страхового возмещения от ответчика как страховщика истца фио по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата, находит требование третьего лица с самостоятельными требованиями фио о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и принципа разумности, принимая во внимание нашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела нарушение ответчиком имущественных прав третьего лица с самостоятельными требованиями фио по своевременной и полной выплате страхового возмещения вследствие повреждения дата автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии, суд полагает возможным взыскать со страхового наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма суд находит завышенной с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.2), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 13-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 9-О), неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, служит способом обеспечения исполнения обязательства, компенсации понесенных убытков.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика штрафа учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание взыскание с ответчика в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями фио страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, размер штрафа составляет сумма (сумма телефонсумма телефонсумма Х 50%).

При рассмотрении дела установлено, что дата третье лицо с самостоятельными требованиями фио обратился к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения и компенсации величины утраты товарной стоимости в связи с повреждением автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата, предоставил в распоряжение ответчика выполненное наименование организации экспертное заключение от дата № УА-0830-11/17 и выполненный наименование организации отчет № УТС-0830-11/17 от дата (л.д. 112), доказательств об удовлетворении ответчиком вышеуказанных требований третьего лица с самостоятельными требованиями фио в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела и возникших между сторонами правоотношений, с учетом принципа эквивалентности применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного третьему лицу с самостоятельными требованиями фио в результате нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения вследствие повреждения дата автомобиля марки марка автомобиля гос. номер У 636 ХС 777 в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание доводы ответчика о необходимости установления баланса и применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям в части требования истца о взыскании штрафа, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа и считает возможным взыскать со страхового наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма, по мнению суда, данный размер штрафа с учетом обстоятельств настоящего дела и предоставленных сторонами доказательств будет носить компенсационный характер, как для ответчика, так и для третьего лица с самостоятельными требованиями фио, не приведет к необоснованному обогащению последнего.

Суд отмечает, что применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа в названном выше размере является соразмерным и эквивалентным длительности нарушения ответчиком права третьего лица с самостоятельными требованиями фио на получение страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата, стороной ответчика не приведено исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь снижение размера взыскиваемого штрафа до иной суммы, при рассмотрении дела судом таких обстоятельств не установлено.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, принимая во внимание освобождение третьего лица с самостоятельными требованиями фио от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со страхового наименование организации в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями фио к страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований третьего лица с самостоятельными требованиями фио к страховому наименование организации - отказать.

Взыскать со страхового наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение суда принято дата.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск