Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/18 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком наименование организации заключен кредитный договор № 7981/01761-283 на сумму телефон сроком до дата под 19,5 % годовых. Перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заключив данный договор, ответчик согласился на все условия такового, а также на условия погашения кредита. В целях обеспечения обязательств ответчика наименование организации по возврату денежных средств по кредитному договору, между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства от дата № 038/9038/033-68/1. Однако, в период действия договора, ответчиком наименование организации неоднократно нарушались условия погашения долга, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на дата, составляет сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - неустойка на просроченные проценты, сумма - неустойка на просроченную ссудную задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью, ответчикам было направлено требование о досрочном погашении таковой, однако данное требование осталось без ответа, а задолженность до настоящего момента не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - неустойка на просроченные проценты, сумма - неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик фио – генеральный директор наименование организации, в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам неустоек, учитывая тяжелое материальное положение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч. 1 ст. 811 ГФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком наименование организации заключен кредитный договор № 7981/01761-283 на сумму телефон сроком до дата под 19,5 % годовых.

Во исполнение обязательства истца по договору кредитования ответчику денежные средства были переведены на счет, что подтверждается выпиской по таковому.

Таким образом, наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как следует из п. 8 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования предусмотрено начисление 0.1 процента от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 6.5 общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки начисленные на дату погашения (при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

В целях обеспечения обязательств ответчика по возврату денежных средств по кредитному договору, между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства от дата № 038/9038/033-68/1.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у них образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на дата, составляет сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - неустойка на просроченные проценты, сумма - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Ответчики до настоящего времени не исполнил обязательства по заключенному кредитному договору, на требования истца о погашении задолженности не отреагировал.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивают ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, что является в силу действующего законодательства, существенным нарушением договора кредитования, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - неустойка за просроченные проценты, сумма - неустойка за просроченный основной долг, применив положения ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в соответствии с удовлетворенной частью требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке с наименование организации, фио задолженность по договору в размере сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - неустойка за просроченные проценты, сумма - неустойка за просроченный основной долг, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено дата.