Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/18 по иску Куприянова ВА к Титовой ИВ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов В.А. обратился в суд с иском к Титовой И.В. о взыскании денежной компенсации в размере 250 000 рублей 00 копеек за постоянное вмешательство в личную жизнь истца, выразившееся в сборе сведений о месте жительства, использовании ксерокопии паспорта с корыстными побуждениями для получения почтовой корреспонденции, подачи заявлений в различные органы.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, объективных доказательств невозможности явки в судебное заседание Титовой И.В. не представлено.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда в течение длительного срока и у стороны ответчика было достаточно времени для представления и истребования доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных , сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Как следует их письменных материалов дела и пояснений истца, Титова И.В. неоднократно обращалась в органы МВД России, УСЗН СВАО г. Москвы, Алтуфьевский ОСП с заявлениями о предоставлении информации о месте проживания Куприянова В.А.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные истцом в качестве незаконно собранных и распространенных сведения не содержат каких-либо негативных сведений в отношении истца.

При таком положении, соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ГК РФ

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ГК РФ (вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, в ситуации изложенной выше, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куприянова ВА к Титовой ИВ о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья