Решение

Дело № 02-3149/2018 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3149/2018 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице ДГИ адрес о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности, мотивируя свои требования тем, истец на основании договора купли-продажи доли в квартире от дата является собственником 66,67% доли в квартире №81, корп.1, кв.19 по адрес. Помимо истца собственником 33,33 % доли в спорном жилом помещении принадлежит фио, который скончался дата, однако право собственности в порядке наследования на указанную долю в жилом помещении никто не заявил. Вместе с тем истец в обоснование заявленных требований указал, что владение истцом вышеуказанным недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. За 15 лет владения истцом спорным имуществом, никто данное имущество не истребовал, факт открытого владения истцом данным имуществом, подтверждается открытостью истца владения и пользования квартирой. На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности на объект недвижимого имущества, а именно 33,33% доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, в силу приобретательной давности.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчиков ДГИ адрес неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позиция стороны истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с или .

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из положений ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что предметом настоящего спора является жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Собственником 66,67% долей в спорном жилом помещении, на основании договора купли продажи доли в квартире является истец фио, собственником 33,33% долей в указанном жилом помещении является фио

Вместе с тем, истец в обоснование заявленных требований указывает, что фио скончался дата, однако право собственности в порядке наследования на указанную долю в жилом помещении никто не заявил.

Так суд разрешая исковые требования фио о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности, исходит из следующего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу и ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования фио к ДГИ адрес о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению в полном объеме, в силу следующего, факт давностного владения истцом спорным имуществом не является основанием для признания за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности, поскольку противоречит Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Помимо всего прочего, истцом не доказан, а судом не установлен факт добросовестного владения истцом имуществом как своим собственным и при этом, не знал об отсутствии у него (истца) оснований для приобретения спорной комнаты в собственность. Сам по себе факт несения истцом расходов на содержание не принадлежащего ей имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о фактически длительном пользовании спорной долей квартиры, поскольку пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как суд отмечал ранее, что истец знала о том, что спорная квартира ей целиком не принадлежит, истцу было известно, что она владеет лишь 5/6 долей квартирой и пользуется частью, не принадлежащей ей квартиры, в связи с чем истец должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на всю спорную квартиру.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3149/2018 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретаемой давности, изготовлено дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск