Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 11 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-928/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Серегиной Натальи Александровны, ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Серегина Н.А. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

13 августа 2017 года в 14 час. 15 мин. МКАД, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, Серегина Н.А. совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ: двигаясь по второй полосе по внешней стороне МКАД от *** в направлении ***, на *** МКАД в результате неверного учета дорожной обстановки и скорости движения потеряла контроль над управлением транспортным средством и совершила столкновение со стоящей, по причине технической неисправности, автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, вследствие чего автомашина «***» совершила наезд на находившихся на проезжей части Витальского А.Г. и Загурскую Я.Р., с последующим наездом на стоящий впереди автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП пострадали водитель автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, Витальский А.Г., которому, согласно заключениям экспертов, причинен средней тяжести вред здоровью; водитель автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, Загурская Я.Р., которая, согласно заключению эксперта, получила телесные повреждения, оценке не подлежащие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, – Серегина Н.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенное и пояснила, что ее подрезал автомобиль темного цвета, она не увидела стоящих автомобилей, совершила ДТП, после чего подбежала к пострадавшим, вызвала полицию и «скорую помощь».

Защитник Серегиной Н.А. – адвокат Гурьянов Д.Г. поддержал позицию Серегиной Н.А. и сообщил, что Серегина Н.А. имеет оплачиваемую работу, в августе – ноябре 2017 года перечислила 170365 руб. потерпевшему Витальскому А.Г. в возмещение ущерба, причиненного его здоровью.

Потерпевший Витальский А.Г. в судебное заседание явился и сообщил, что 13 августа 2017 года, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, он двигался по МКАД в направлении ***, когда на *** МКАД у его автомобиля обнаружилась неисправность выхлопной системы, в результате чего была совершена аварийная остановка. Ввиду того, что самостоятельное устранение неисправности не представлялось возможным, необходимо было отбуксировать автомобиль к месту стоянки и ремонта, о чем он договорился с Загурской Я.Р., проезжавшей по МКАД и остановившейся возле него, Витальского А.Г. Во время буксировки на *** МКАД было вырвано крепление буксировочного троса, в результате произведена аварийная остановка. В течение 5 минут после этого в процессе осмотра транспортного средства в 14 час. 15 мин. автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Серегиной Н.А., врезался в заднюю часть автомобиля Витальского А.Г., отчего автомобиль «***» совершил наезд на указанный выше автомобиль «***». В момент наезда Витальский А.Г. находился между своим автомобилем и автомобилем «***», получил травмы и был госпитализирован в больницу, где проходил лечение до 21 августа 2017 года.

Свидетель Загурская Я.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного свидетеля.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Серегиной Н.А. в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП600310 от 21 июня 2018 года, согласно которому 13 августа 2017 года в 14 час. 15 мин. на *** км МКАД, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, Серегина Н.А. совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ; двигаясь по второй полосе по внешней стороне МКАД от *** в направлении ***, на *** МКАД в результате неверного учета дорожной обстановки и скорости движения потеряла контроль над управлением ТС и совершила столкновение со стоящей, по причине технической неисправности, автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, вследствие чего автомашина «***» совершила наезд на находившихся на проезжей части Витальского А.Г. и Загурскую Я.Р., с последующим наездом на стоящий впереди автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП пострадали водитель автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, Витальский А.Г., которому, согласно заключению эксперта № 308/ 2851 Бюро СМЭ ДЗМ г. Москвы, причинен средней тяжести вред здоровью; водитель автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, Загурская Я.Р., которая, согласно заключению эксперта № 632м/905 Бюро СМЭ ДЗМ г. Москвы, получила телесные повреждения, оценке не подлежащие (л.д. 2);

- протоколом № 77 МР 0001040 осмотра места совершения административного правонарушения от 13 августа 2017 года, согласно которому инспектором ДПС в присутствии понятых, с участием Сереги- ной Н.А., Витальского А.Г. и Загурской Я.Р. произведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: 95 км МКАД, (л.д.5-9);

- схемой места ДТП от 13 августа 2017 года (л.д. 10);

- справкой о ДТП от 13 августа 2017 года (л.д.72-74);

- фото с места ДТП (л.д. 75-76);

- рапортом инспектора ДПС от 13 августа 2017 года (л.д. 3);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 06 февраля 2018 года, в соответствии с которым выявленные у Загурской Я.Р. ссадины в области конечностей (без указания точной локализации и количества) судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 46-48);

- заключениями судебно-медицинских экспертов от 05 декабря 2017 года и 04 мая 2018 года, согласно которым Витальскому А.Г. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 39-42, 52-58).

Выслушав и оценив объяснения лица, в отношении которого осущест-вляется производство по делу об административном правонарушении, – Серегиной Н.А. и ее защитника Гурьянова Д.Г., а также показания потерпевшего Витальского А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Необходимым основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является установление факта нарушения правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу исследованные в судебном заседании письменные материалы, которые указаны выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам действующего законодательства, и существенных нарушений норм КоАП РФ при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Объяснения Серегиной Н.А. и показания Витальского А.Г. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

С учетом вышеуказанного суд квалифицирует действия Сереги- ной Н.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью Витальского А.Г.

При назначении Серегиной Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Серегиной Н.А.

Признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшему Витальскому А.Г. суд признает в качестве обстоя-тельства, смягчающего наказание Серегиной Н.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серегиной Н.А., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Серегину Наталью Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим рекви-зитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по г. Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (9 СБ), ИНН ***, КПП ***, расчетный счет получателя *** в Главном управлении Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы, БИК ***, ОКТМО ***, КБК ***, УИН ***.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.П. Лисовицкий