Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3063/18 по иску Мищенко Ю.В. к Мищенко С.Н. о разделе общего имущества бывших супругов,

установил:

Мищенко Ю.В. обратился в суд с иском к Мищенко С.Н. о разделе общего имущества бывших супругов, ссылаясь на то, что в период с 30 июля 2013 года по 15 декабря 2015 года стороны состояли в зарегистрированном браке. 21 августа 2014 года истец и ответчик путем привлечения заемных денежных средств приобрели для нужд семьи транспортное средство – легковой автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, находящийся в период брака в пользовании ответчика. Поскольку после распада семьи спорный автомобиль был продан ответчиком 21 ноября 2017 года без согласия истца, Мищенко Ю.В. не была выплачена компенсация в счет половины стоимости автомобиля, последний, с учетом уточнений, просит суд взыскать в свою пользу с Мищенко С.Н. денежные средства в размере *** рублей *** копеек в качестве компенсации половины рыночной стоимости транспортного средства - легкового автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, расходы по проведению независимой оценки в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец Мищенко Ю.В. и его представитель Панькова Н.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Мищенко С.Н. и ее представитель Кутепова А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснили, что сумма авансового платежа за спорный автомобиль вносилась за счет личных денежных средств ответчика, находившихся на расчетном счете ее несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, Мищенко С.Н. самостоятельно осуществляла оплату по кредитному договору, заключенному для приобретения спорного объекта движимого имущества, а внесенная истцом сумма является малозначительной. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не оспорили рыночную стоимость транспортного средства - легкового автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, определенную на основании представленного стороной истца независимого отчета.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, брак Мищенко Ю.В. и Шемякиной (в браке – Мищенко) С.Н. был зарегистрирован 30 июля 2013 года Дворцом Бракосочетания № 4 Управления ЗАГС г. Москвы за актовой записью № 3670.

15 декабря 2015 года на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года брак между Мищенко Ю.В. и Мищенко С.Н. был расторгнут, о чем 09 ноября 2016 года составлена запись акта о расторжении брака № 1619.

В период брака с согласия Мищенко Ю.В. Мищенко С.Н. на основании договора купли-продажи автомобиля № ПГА0002811, заключенного между последней и ООО «ПеГас-Авто» 21 августа 2014 года, за счет заемных денежных средств по кредитному договору № 0086725/1, заключенному между ответчиком и ООО «Фольксваген Банк РУС» 26 августа 2014 года, в собственность Мищенко С.Н. было приобретено транспортное средство – легковой автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 77 29 № 107861 от 28 августа 2014 года.

Стоимость транспортного средства – легкового автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля составила *** рубля *** копеек.

Сумма заемных денежных средств по вышеназванному кредитному договору составила *** рублей *** копеек.

21 ноября 2017 года спорный автомобиль был продан ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме с Михеевым И.И., что не оспаривалось сторонами, а также следует из карточки учета спорного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Разрешая спор между сторонами по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что спорный автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, приобретен в период брака за счет общих доходов супругов путем привлечения заемных денежных средств, потому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

При этом, суд отмечает, что спорное транспортное средство после распада семьи сторон по делу, находилось в пользовании ответчика, которая им распорядилась по своему усмотрению путем продажи третьему лицу, не выплатив истцу причитающуюся ему половину стоимости спорного объекта движимого имущества.

Кроме того, из представленных платежных банковских документов следует, что после расторжения брака Мищенко Ю.В. продолжал выполнять в полном объеме обязанность по кредитному обязательству, возникшему из кредитного договора № 0086725/1, заключенного между ответчиком и ООО «Фольксваген Банк РУС» 26 августа 2014 года, вносил денежные средства в счет оплаты кредита, а также произвел за свой счет досрочное погашение кредита, тем самым довод ответчика о том, что спорный автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств Мищенко С.Н., вытекающих из алиментных обязательств в отношении ее несовершеннолетней дочери, не может быть принят судом во внимание в силу представленных доказательств обратного и его недоказанности.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Определяя стоимость транспортного средства – легкового автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, суд принимает во внимание представленный истцом отчет № 05.10.018-2, выполненный ООО «Независимая экспертная оценка Вега» 08 октября 2018 года, с учетом того, что иного размера спорного автомобиля судом не установлено, стороной ответчика указанный отчет не оспаривался, таким образом стоимость автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, составила *** рублей *** копеек.

Таким образом, в пользу Мищенко Ю.В. подлежит взысканию денежная компенсация в счет половины стоимости транспортного средства – легкового автомобиля «Фольксваген Тигуан», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением дела, на оплату независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мищенко Ю.В. к Мищенко С.Н. о разделе общего имущества бывших супругов – удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Мищенко Ю.В. и Мищенко С.Н.

Взыскать с Мищенко С.Н. в пользу Мищенко Ю.В. денежную компенсацию в счет 1/2 стоимости транспортного средства - легкового автомобиля «Фольксваген Тигуан», 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.10.2018