Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.А.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-295/18 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве,

установил:

ООО «Ф.О.Н.» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 20396/18/77028-ИП от 11 мая 2018 года в отношении ООО «Ф.О.Н.», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, обращению взыскания на денежные средства ООО «Ф.О.Н.» в размере *** рублей, находящиеся на банковском счете в ПАО Сбербанк г. Ставрополь, возвратить ООО «Ф.О.Н.» незаконно взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере *** рублей, в обоснование требований указывает, что постановление ОАТИ г. Москвы от 01 февраля 2018 года о наложении штрафа на ООО «Ф.О.Н.» в размере *** рублей не вступило в законную силу, обжалуется административным истцом, в связи с чем, отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, кроме того, меры принудительного исполнения, обращение взыскания на денежные средства общества судебный пристав-исполнитель применил не уведомив административного истца о возбуждении исполнительного производства, не направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца, также судебным приставом-исполнителем без законных оснований была списана сумма штрафа в большем размере в сумме *** рублей, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, несмотря на то, что излишне списанные денежные средства были в дальнейшем возвращены.

Представитель административного истца ООО «Ф.О.Н.» Калинин И.А. в судебном заседании административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Адиев Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п. п. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве поступило постановление ОАТИ г. Москвы № 17-43-Ш01-01173/01 от 01.02.2018, вступившее в законную силу 12.02.2018, по делу об административном правонарушении № 17-43-Ш01-01173/01, которым ООО «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей (л.д. 89).

В соответствии с ч. 1.1, ч. 3 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года № 1626-О из содержания оспариваемого , находящегося в системной связи с предписаниями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, и данного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Представленное на исполнение постановление ОАТИ г. Москвы № 17-43-Ш01-01173/01 от 01.02.2018 по делу по делу об административном правонарушении № 17-43-Ш01-01173/01 подписано должностным лицом, принявшим акт, усиленной квалифицированной электронной подписью, в постановлении указана дата вступления в законную силу постановления, проставлена отметка об отсутствии оплаты штрафа по состоянию на 25.04.2018.

Таким образом, представленное на исполнение постановление по делу об административном правонарушении соответствовало требованием ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, прав и законных интересов общества не нарушают.

В соответствии с ч. 8, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом - исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве 11.05.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 мая 2018 года было направлено в адрес должника, в подтверждение чего, судебным приставом-исполнителем представлен реестр почтовых отправлений.

Между тем, согласно данным ФГУП Почта России об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 30 мая 2018 года, о чем также имеется отметка на конверте, представленном административным истцом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ООО «Ф.О.Н.» 15 мая 2018 года в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве, о чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется его собственноручная запись.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны списаны денежные средства.

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

12 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Ф.О.Н.», находящиеся на счетах должника в Якутском отделении ПАО Сбербанк (л.д.87), Ставропольском отделении ПАО Сбербанк (л.д.85), Курском отделении ПАО Сбербанк (л.д. 86).

В счет уплаты штрафа со счета ООО «Ф.О.Н.» были списаны денежные средства 14.05.2018 в сумме *** рублей, 01.06.2018 в сумме *** рублей, 05.06.2018 в сумме *** рублей, на общую сумму *** рублей, превышающую сумму наложенного штрафа (л.д. 41, 42,43).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 15.05.2018 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Ф.О.Н.» в Ставропольском, Курском, Якутском отделениях ПАО Сбербанк (л.д.65-67).

16 мая 2018 года исполнительное производство № 20396/18/77028-ИП от 11.05.2018 в отношении ООО «Ф.О.Н.» окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.64).

Излишне списанные со счетов административного истца денежные средства в полном объеме возвращены ООО «Ф.О.Н.», что подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2018, в котором установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа, получено должником ООО «Ф.О.Н.» 15 мая 2018 года, соответственно, срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником исполнительного документа на дату вынесения оспариваемого постановления от об обращении взыскания на денежные средства должника (12 мая 2018 года) не истек.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банка или иной организации, применены судебным приставом-исполнителем к административному истцу до истечения срока на добровольное исполнение, что нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Меры принудительного исполнения применены к должнику до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав административного истца и норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по обращению взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» в размере *** рублей, находящихся на банковском счете в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, обязать устранить допущенные нарушения.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.10.2018