Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 августа 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Астаховой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2995/18 по иску Хмельницкой А.И. к ООО «Профессионал» о возврате стоимости работ, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Хмельницкая А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Профессионал» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании стоимости работ в размере 385 000 руб., неустойки в размере 385 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 160 000 руб., ссылаясь на то, что 14.12.2016 стороны заключили договор строительного подряда № 534/2016, согласно которого ООО «Профессионал» приняло на себя обязательство по изготовлению и строительству бани. В соответствии с договором срок окончания работ установлен как 30.03.2017, а общая стоимость услуг по договору составила 743 000 руб., из которых 385 000 руб. оплачены истцом согласно условиям оплаты (остальная часть стоимости работ подлежала оплате после монтажа фундамента, завоза материала и до монтажа стропильной системы). Между тем до настоящего времени строительство объекта так и не начиналось. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Хмельницкая А.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ООО «Профессионал» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 14.12.2016 между Хмельницкой А.И. и ООО «Профессионал» заключен договор строительного подряда № 534/2016, согласно которого последний принял на себя обязательства по изготовлению и строительству объекта, на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, СНТ «Россиянка», в соответствии с условиями этого договора, техническим заданием, калькуляцией, планом строительных работ и технической документацией.

Так, в соответствии с названным договором срок начала работ определён как 14.12.2016, а срок окончания работ установлен как 30.03.2017.

Общая стоимость работ по договору составила 743 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела квитанции и условиям договора истцом 14.12.2016 оплачена сумма в размере 385 000 руб., а остальная часть стоимости работ подлежала оплате в следующие три этапа – монтажа фундамента, завоза материала и до монтажа стропильной системы.

Тем самым свои обязательства по договору Хмельницкая А.И. исполнила в полном объеме.

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по договору или возврата стоимости уже оплаченных денежных средств в счет этого договора.

Таким образом свои обязательства по договору подрядчик не выполнил, выявленные нарушения в добровольном порядке не устранил до настоящего времени; доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае нарушения сроков потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( Закона).

Согласно РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку в установленные договорами сроки ответчик работы не выполнил и доказательств обратного суду не представил, Хмельницкая А.И. имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков.

На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании с ООО «Профессионал» уплаченных по договору денежных сумм в размере 385 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 871 000 руб., из расчета: 385 000 руб.*162*3% (за период с 30.03.2017 по 09.04.2018).

При этом, в связи с тем, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 385 000 руб.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Также, в соответствии с вышеуказанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно в размере 385 000 руб.+ 385 000 руб. + 20 000 руб./2= 395 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 руб. + 300 руб.= 11 200 руб., от уплаты которых истец при подаче иска была освобождена.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хмельницкой А.И. к о возврате стоимости работ, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профессионал» в пользу Хмельницкой А.И. оплаченные денежные средства по неисполненному договору 385 000 руб., 385 000 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 395 000 руб. штрафа, а всего 1 185 000 руб.

Иск Хмельницкой А.И. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Профессионал» в пользу бюджета г. Москвы 11 200 руб. в счет государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2018