Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/18 по иску Шахраевой ТВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Шахраева Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь» (далее - ООО «Лазурь») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 мая 2014 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор № 53а-ЛС/05-14 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу (строительный адрес): Московская область, ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в срок до 01 июля 2016 года объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 35,5 кв. м, расположенную на третьем этаже названного многоэтажного дома, стоимостью 2 183 250 рублей 00 копеек. Истцом со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, тогда как установленный в договоре срок исполнения обязательства ООО «Лазурь» соблюден не был и квартира до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта за период с 01 июля 2016 года по 01 июня 2018 года в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, подлежащие взысканию.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений представителей сторон было установлено, что 23 мая 2014 года между ООО «Лазурь» (застройщик) и Шахраевой Т.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № 53а-ЛС/05-14 участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство комплексной жилой застройки части микрорайона «***» (север) города *** Московской области с объектами инфраструктуры.

В соответствии с п. 1.2 Договора заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что объектом долевого строительства согласно проектной документации является квартира в жилом доме со следующими характеристиками: оси: и-г; 19-21, № 53А, однокомнатная квартира на третьем этаже, жилой площадью 15,9 кв. м, общей площадью 35,5 кв. м.

В соответствии с п. 4.1 Договора по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 2 183 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 01 июля 2016 года.

Истцом со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, что последним не оспаривалось.

Оценивая все доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Лазурь» п. 5.2.4. договора участия в долевом строительстве № 53а-ЛС/05-14 от 23 мая 2014 года, заключенного с Шахраевой Т.В., что выразилось в нарушении срока передачи объекта в собственность последней, при этом просрочка исполнения обязательства составила со 02 июля 2016 года по 01 июня 2018 года 700 дней.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 1/150 (1/300 х 2) ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства и равной 10,5% ( Банка России от 10.06.2016) от цены договора за каждый из 700 дней просрочки в двойном размере составила 1 069 792 рубля 50 копеек (из расчета: 1069792,5х10,5%:300х2х700=1069792,5).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, суд полагает возможным применить положения ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 21.12.2000 № 263-О, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в соответствии с которыми суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать Шахраева Т.В. с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Лазурь» в пользу Шахраевой Т.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет 100 000 рублей 00 копеек (из расчета: 200000х50%=100000).

Поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5 200 рублей 00 копеек (из расчета: 4900+300=5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахраевой ТВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурь» в пользу Шахраевой ТВ неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шахраевой ТВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурь» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья