Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Фио* не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

Так, дата примерно в время на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - т/п МАПП) ****(адрес, *) по въезду на таможенную адрес Экономического Союза (далее - Союза) в Российскую Федерацию (далее - РФ) из Финляндии прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки марка автомобиля peг. № Н237УВ97 (идентификационный № *****, 2012 года выпуска) под управлением фио.

В ходе прохождения таможенного контроля фио пассажирскую таможенную декларацию (далее - ПТД) на товары, ввозимые в сопровождаемом багаже не подавал. О товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, таможенному органу не заявлял.

В соответствии со адресст. *** адрес Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) должностными лицами т/п МАПП Торфяновка были применены формы таможенного контроля.

При проведении таможенного осмотра на линии таможенного контроля товаров и т/с было установлено, что в личных вещах (чемодане) в багажном отделении т/с peг. № *** находится товар - пули и не капсюлированные гильзы в коробках.

В соответствии со адресст. *** адрес Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) был проведен таможенный осмотр т/с с использованием ИДК, согласно которому, исходя из полущенного рентгеновского изображения, установлено, что в т/с возможно находятся не задекларированные товары (акт таможенного осмотра № ****, осмотр окончен дата).

В ходе таможенного контроля фио предъявил чек-инвойс № *** от дата на часть перемещаемого товара, на общую сумму сумма.

Данный документ был на иностранном языке, перевод сведений, содержащихся в данном документе, составленном на языке, не являющемся государственным языком государства-члена Союза (русским), фио таможенному органу представлен не был.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товара, перемещаемого фио в т/с марки марка автомобиля peг. № **** В ходе таможенного досмотра было установлено, что в багажном отделении т/с, перемещается незадекларированный товар, принадлежащий гр. РФ фио: не капсюлированные гильзы и пули, всего сумма коробок (7900 штук), общим весом брутто 90,68 кг, которые были уложены в 1 чемодан (1 грузовое место) (акт таможенного досмотра № *****, досмотр окончен дата).

В рамках ТК ЕАЭС действует Соглашение от дата «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

Товар - пули и не капсюлированные гильзы, всего сумма коробок (7900 штук), общим весом брутто 90,68 кг, ввозимый на таможенную адрес из Финляндии фио, дата, был признан таможенным органом для личного пользования в соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения от дата «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) исходя из заявления лица, количества и характеристик перемещаемого товара.

Перемещаемый товар фио должен был задекларировать в полном объеме в письменной форме, так как вес товара превышает установленную весовую квоту для делимого товара в 50 кг.

Следовательно, не задекларировав по установленной форме товар: пули и не капсюлированные гильзы, общим весом брутто 90,68 кг, перемещаемый через таможенную границу Союза, и подлежащий декларированию, фио нарушил требования ст. ст. 260 ТК ЕАЭС, Соглашения от дата

Таможенная стоимость предмета административного правонарушения определена согласно информации сайта , в размере сумма, что составляет сумма, при курсе сумма = 70,1702 руб. (заключение о таможенной стоимости от дата).

фио в судебное заседание явился, с правонарушением не согласился, приобщив к материалам дела письменные возражения. Просил суд дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо его малозначительности.

Выслушав объяснения фио, проверив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ТК ЕАЭС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 1 ст. 258 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования совершаются в местах перемещения товаров через границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно приложению 3 к Соглашению от дата «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение) (действовавшему на момент совершения данного правонарушения) установлены нормы беспошлинного ввоза товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования на таможенную территорию в сопровождаемом и несопровождаемом багаже. Указанная норма ввоза товара предусматривает беспошлинный ввоз товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную сумма, и общий вес не превышает 50 кг.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении от дата, составленный в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, в котором указаны обстоятельства правонарушения и перечислены допущенные нарушения, указанные выше (л.д. 84-90);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении фио от дата (л.д. 1-6);

- паспорт автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ Торфяновка (л.д. 7);

- копия заграничного паспорта гражданина РФ на имя фио (л.д. 10-11);

- копии разрешения РОХа на имя фио (л.д. 12);

- копия СТС на имя фио (л.д. 13-14);

- акт таможенного осмотра от дата, в ходе которого установлено, что в личных вещах (чемодане) в багажном отделении т/с peг. № **** находится товар - пули и не капсюлированные гильзы в коробках (л.д. 15-17);

- объяснения фио от дата, согласно которым он следовал через МАПП «Торфяновка» на принадлежащем ему на праве собственности т/с марка автомобиля peг. № **** Перемещал товар в сопровождаемом багаже, несопровождаемого багажа не имел. На т/п предъявил к осмотру автомобиль, в багажнике которого находился приобретенный для личного пользования товар: пули для охотничьего гражданского оружия. Он является владельцем гражданского огнестрельного оружия более 10 лет, а также, коллекционером оружия (лицензия ****). Товар приобрел для занятия спортивной стрельбой из принадлежащего ему оружия. Количество выстрелов за тренировку составляет от 60 до 200, следовательно, количество приобретенных им пуль хватило бы на период от полугода до года. Пули были приобретены в оружейном магазине в Хельсинки (***) на сумму сумма с учетом скидки. Вес товара ему известен не был. Вместе с товаром продавец вручил ему накладную, в которой была указана цена с слетом НДС, которая отличается от суммы, которую он уплатил с учетом скидки. Перемещаемый им товар, к товару, подлежащему таможенному декларированию в письменной форме не относится, так как не превышает сумма, следовательно, стоимостные нормы с освобождением от уплаты таможенных платежей, как он считал, им превышены не были. Считает, что он был введен в заблуждение лицом, продавшим товар, так как не знал его вес. Ранее к ответственности за нарушение таможенного законодательства не привлекался. Позиции № 1,2 указанные в накладной № ****были переданы товарищу в Финляндии и в багаже отсутствуют (л.д. 18-21);

- акт таможенного досмотра № **** от дата, в ходе которого было установлено, что в багажном отделении т/с, перемещается незадекларированный товар, принадлежащий гр. РФ фио: не капсюлированные гильзы и пули, всего сумма коробок (7900 штук), общим весом брутто 90,68 кг, которые были уложены в 1 чемодан (1 грузовое место) (л.д. 26-33);

- докладная записка от дата, согласно которой товар - пули и не капсюлированные гильзы, всего сумма коробок (7900 штук), общим весом брутто 90,68 кг, ввозимый на таможенную адрес из Финляндии фио, признаны таможенным органом для личного пользования в соответствии с пунктом 3 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС (л.д. 34);

- заключение по определению и расчету таможенной стоимости товара от дата, согласно которого общая таможенная стоимость предмета административного правонарушения определена согласно в размере сумма, что составляет сумма, при курсе сумма = 70,1702 руб, общим весом 90,68 кг (л.д. 38-43);

- протокол изъятия вещей и документов от дата, согласно которого товар, а именно 12 коробок с пулями и гильзами в количестве 7.900 штук, общим весом 90,68 кг, изъят и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Выборгской таможни (л.д. 44-54);

- расчет суммы причитающихся таможенных платежей от дата, согласно которого указанная сумма составила сумма (л.д. 63);

Вопреки доводам фио вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностным лицом, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, о чем указывает фио, не усматривается.

Нарушений требований ст. 267 ТК ЕАЭС при определении таможенным органом таможенной стоимости товара суд также не усматривает.

Довод фио об отсутствии извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Системный анализ положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении и проводящим административное расследование, фио был лично уведомлен о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на дата в время (л.д. 56-57), в связи с чем протокол был составлен в отсутствие фио в соответствии со ст. 25.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом. При таких обстоятельствах составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении фио в его отсутствии, является правомерным.

Доводы фио о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение таможенных правил при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного фио правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины фио, а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать законы. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предприятия. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Таким образом, действия фио, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

При назначении фио административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, без их конфискации, что в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания и выполнение задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе защиту личности, общественной безопасности и предупреждение административных правонарушений.

Издержек за хранение товара нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, без их конфискации в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – *****

Исполнение настоящего постановления возложить на Выборгскую таможню ФТС России.

Изъятый в качестве предмета административного правонарушения, товар, а именно 12 коробок с пулями и гильзами в количестве 7.900 штук, общим весом 90,68 кг и находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Выборгской таможни (л.д. 44-54), по вступлению постановления в законную силу – подлежит возвращению фио для дальнейшего таможенного оформления.

Разъяснить фио о том, что согласно положениям, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио