Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/18 по исковому заявлению фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио Эйтибар Руслановичу, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и по встречному исковому заявлению фио к фио Эйтибар Васильевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио действующая в интересах несовершеннолетней фио, датар., обратилась в суд с иском к ответчику фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: адрес, была передана ответчику 2 фио В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетняя фио, датар., и ее отец – фио (ответчик). В обоснование заявленных требований, истец указала на нарушения прав и интересов несовершеннолетней фио, ссылаясь на то, что ответчик 1 фио осуществил продажу своей квартиры, в которой зарегистрирована по месту жительства его малолетняя дочь фио, датар., не получив согласие органа опеки и попечительства на совершение такой сделки. Таким образом, по мнению истца, договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между ответчиком 1 и ответчиком 2 является ничтожной сделкой, подлежит признанию недействительной, что влечет применение последствий недействительности сделки. На основании изложенного, истец фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, датар., просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки.

фио, не согласившись с исковыми требованиями истца, заявил встречные исковые требования к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, что подтверждается выпиской из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись о регистрации № 77:02:телефон:1353-77/002/2018-2. На момент заключения договора купли-продажи фио и его несовершеннолетняя дочь фио, датар., зарегистрированы в спорном жилом помещении. В соответствии с п. 10 договора купли-продажи, ответчик фио был уведомлен о том, что в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, он и члены его семьи утратят право пользования жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности к покупателю, то есть к истцу фио Однако, до настоящего времени ответчик со своей несовершеннолетней дочерью с регистрационного учета спорной квартиры не сняты, что нарушает права нового собственника, то есть истца. С момента приобретения истцом спорного жилого помещения, ответчик фио со своей несовершеннолетней дочерью фио, датар., в данной квартире не проживает, ответчик членом семьи истца никогда не являлся и не является, личных вещей указанных лиц в спорной квартире не имеется. Истец несет бремя содержания спорной квартиры и уплаты коммунальных услуг в полном объеме. Ответчик проживает в ином жилом помещении, как и его дочь фио, датар., которая проживает совместно с матерью. Учитывая, что ответчик и члены его семьи по условиям договора купли-продажи спорной квартиры от дата после государственной регистрации перехода права утратили право пользования жилым помещением, продолжают находиться на постоянном регистрационном учете в спорной квартире. Регистрация ответчика и его несовершеннолетней дочери по месту жительства в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает права истца, как собственника жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать фио и его несовершеннолетнюю дочь, фио, датар., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять фио и его несовершеннолетнюю дочь, фио, датар., с постоянного регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец по первоначальному иску фио, представитель истца по доверенности от дата фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку в нарушение п.4 ст.292 ГК РФ, при совершении продажи спорной квартиры, где проживала несовершеннолетняя фио, датар., были нарушены жилищные права несовершеннолетней, не было получено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения. По мнению истца по первоначальному иску, такая сделка по отчуждению квартиры, в которой зарегистрирована несовершеннолетняя, нарушила права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик по первоначальному иску фио, представитель ответчика фио по доверенности от дата в судебное заседание явились, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении, возражали против завяленного первоначального иска, ссылаясь на то, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры несовершеннолетняя находилась под опекой своих законных представителей (родителей), в связи с чем согласия опеки и попечительства на совершение такой сделки не требуется. Таким образом, ответчик считает, что при отчуждении спорного жилого помещения права и законные интересы несовершеннолетней нарушены не были.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения встречного иска. Требования, заявленные истцом по первоначальному иску, признал, не возражал против их удовлетворения, по доводам, изложенным в первоначальном иске.

Представитель третьего лица УСЗН адрес фио по доверенности от дата в судебное заседание явилась, возражала против первоначальных исковых требований фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав на пункт 4 ст. 292 ГК РФ, из которой следует, что согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях – либо, когда он находится под опекой и попечительством, либо, когда он остался без родительского попечения. Исходя из смысла ГК РФ во взаимосвязи со и СК РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. В данном случае, у несовершеннолетней имеются законные представителя (родители), у которых на попечении находится несовершеннолетняя, в связи с чем, данные положения пункта 4 ст. 292 ГК РФ не распространяются на малолетнюю фио, датар. Против удовлетворения встречного иска не возражала, оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а соответственно и прекращаются принадлежащие согласно п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также .

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: адрес, собственником которой является истец по встречному иску фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата, что подтверждается выпиской из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись о регистрации № 77:02:телефон:1353-77/002/2018-2.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску следует, что на момент подписания выше указанного договора купли-продажи квартиры от дата, фио была предоставлена выписка из домовой книги на спорную квартиру, из которой следовало, что в данной квартире зарегистрированы следующие лица: фио, паспортные данные (с дата), несовершеннолетняя фио, паспортные данные (с дата).

В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи от дата, ответчик (по встречному иску) был уведомлен, что в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, он и члены его семьи утратят право пользования жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности к покупателю, о чем имеется в материалах дела копия расписки от дата, в которой указано, что фио обязался в течение 10 (десяти) дней с момента получения новым собственником документов на приобретенную у последнего квартиру выписаться на новый адрес регистрации, где в свою очередь обязался прописать несовершеннолетнюю дочь фио, датар., по месту регистрации своей матери – фио по адресу: адрес.

Как пояснила сторона ответчика по первоначальному иску в судебном заседании, до настоящего времени фио со своей несовершеннолетней дочерью фио, датар., с регистрационного учета спорной квартиры не сняты, что нарушает права нового собственника, то есть фио С момента приобретения ответчиком по первоначальному иску спорного жилого помещения, фио совместно с малолетней фио, датар., в данной квартире не проживают, членами семьи истца по встречному иску никогда не являлись и не являются. Таким образом, ответчик по встречному иску не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 10 договора купли-продажи квартиры, тем самым не снялся с постоянного регистрационного учета из спорной квартиры в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру в Управление Росреестра по Москве.

Из пояснений истца (по первоначальному иску), действующей в интересах несовершеннолетней фио, датар., следует, что при совершении сделки по продаже спорной квартиры, были нарушены права несовершеннолетнего ребенка, поскольку не было получено согласие на совершение указанной сделки органа опеки и попечительства.

Согласно свидетельства о рождении, выданного Тверским отделом АГС Управления ЗАГС Москвы от дата, фио родилась дата, родителями которой являются: отец – фио Эйтибар Русланович, мать – фио.

Так, в силу ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 13-П, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо, когда он находится под опекой или попечительством, либо, когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. Исходя из смысла ГК РФ во взаимосвязи со и Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.

Таким образом, поскольку на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи жилого помещения несовершеннолетняя фио находилась и в настоящее время находится на попечении родителей, что не опровергнуто материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, согласия органа опеки на совершение оспариваемой сделки не требовалось.

На основании изложенного, истцом по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по указанным ею основаниям. Следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио Эйтибар Руслановичу, фио о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительной.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного первоначального требования о признании договора купли-продажи от дата недействительной, то требования о применении последствий недействительности сделки суд оставляет также без удовлетворения.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении первоначального иска, считает возможным встречные исковые требования удовлетворить и признать фио, несовершеннолетнюю фио, датар., прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, так как в соответствии с договором купли-продажи от дата истец по встречному иску фио является новым собственником спорной квартиры, ответчик по встречному иску фио совместно с несовершеннолетней фио, датар., членами семьи прежнего собственника жилого помещения не являются, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 10 договора купли-продажи квартиры, тем самым не освободил спорное жилое помещение, а именно не снялся с постоянного регистрационного учета из спорной квартиры в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру в Управление Росреестра по Москве, и, в силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру истца является основанием для прекращения право пользования жилого помещения фио и его несовершеннолетней дочери фио, датар., что также подтверждается условиями договора купли-продажи

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 713), ответчик фио и его несовершеннолетняя дочь фио, датар., прекратившие право пользования жилым помещением по адресу: г: адрес подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио Эйтибар Руслановичу, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования фио к фио Эйтибар Васильевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио Эйтибар Руслановича, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио Эйтибар Руслановича, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.