Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/18 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, указав, что дата истец ошибочно перевела ответчику денежные средства в размере сумма. Указанный перевод был совершен истцом путем использования сервиса «Сбербанк-онлайн», что подтверждается чеком по операции, идентификатор операции телефон, код авторизации телефон. Денежные средства в настоящее время ответчиком не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, представителей в суд не направила, извещена надлежащим образом, заявлением требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что перевод денежных средств не был ошибочным, а был осуществлен по договоренности. Денежные средства предназначались для партнера, который оказывал фио услуги по переводу её сына из одного хоккейного клуба в другой.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ГК РФ. Положениями ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из иска и представленных документов, дата истец перевела ответчику денежные средства в размере сумма. Указанный перевод был совершен истцом путем использования сервиса «Сбербанк-онлайн», что подтверждается чеком по операции, идентификатор операции телефон, код авторизации телефон (л.д.15).

Денежные средства в настоящее время ответчиком не возвращены.

Доводы ответчика, приведенные им в обоснование возражений, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку договорные отношений между фио и фио места не имели, фио перевела денежные средства предназначенные другому лицу, однократно, ошибочно, доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о неосновательности доводов истца, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма.

Также суд, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио