Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/18 по исковому заявлению наименование организации к фио, Сатиджиеву фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что между истцом и фио (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. е009ск197 по полису ОСАГО ССС телефон. дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль «Митцубиси Аутлендер» г.р.з. х556ун97 получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем фио, управляющим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. е009ск197 требований п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что ущерб фио возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, наименование организации (страховщик), возместил в полном объеме (в рамках лимита ответственности) потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, в размере сумма По условиям указанного договора ответчик 2 фио не является лицом, допущенным к управлению застрахованного ТС. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму выплаченного наименование организации страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела документы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрированы по постоянному месту жительства, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от дата, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и фио (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. е009ск197 по полису ОСАГО ССС телефон.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. е009ск197, под управлением водителя фио и Митцубиси Аутлендер» г.р.з. х556ун97, под управлением водителя фио

В результате данного ДТП автомобиль Митцубиси Аутлендер» г.р.з. х556ун97 получил механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения водителем фио, управляющим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. е009ск197 требований п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно экспертному заключению № 297758, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, в т.ч.: сумма – стоимость ремонтных работ, сумма – стоимость деталей и материалов.

В связи с тем, что ущерб фиоА возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, наименование организации (страховщик), возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки по полису КАСКО, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 11276 от дата

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства фио, не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению, истец обратился в суд с настоящим регрессным иском о взыскании произведённой страховой выплаты.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждён факт не включения ответчика фио в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марка автомобиля, г.р.з. е009ск197.

При этом договор обязательного страхования заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В предмет доказывания по предъявленному иску, кроме указанных в абзаце шестом пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обстоятельств, входит установление факта причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика 2 фио и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик 2 фио, не включённый в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является причинителем вреда.

При этом, суд учитывает, что ответчик 1 фио является собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. е009ск197, допустил ответчика 2 фио к управлению данным автомобилем, не включив последнего в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Таким образом, на ответчика 2 фио, как владельца источника повышенной опасности и ответственного за причиненный ущерб, возлагается обязанность возмещения ущерба, право предъявления регрессного требования которого в силу Закона "Об ОСАГО" перешло к истцу.

Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения в солидарном порядке на ответчиков в порядке регресса обязанности возмещения истцу произведённой страховой выплаты, на ответчика фио как непосредственного причинителя вреда и на ответчика фио как владельца источника повышенной опасности, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио, Сатиджиеву фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с фио, Сатиджиева фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата