Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием защитника фио – адвоката фио, представившего удостоверение №5063 УФРС по адрес, выданное дата, и ордер МКА «Международный правозащитный центр «Принципиальная позиция» №292 от дата, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810377186200028838, вынесенное дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: Москва, адрес произошло ДТП между автомашинами «Кадиллак GМХ» регистрационный знак ТС, водитель фио, и марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель фио

В тот же день, дата, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено определение №77ПБ027021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, из которого следует, что водитель фио не справился с управлением и произвел столкновение с автомашиной «Кадиллак GМХ» регистрационный знак ТС с последующим наездом на препятствие, однако состава административного правонарушения в его действиях не имеется.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата была удовлетворена жалоба фио на указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и указанное выше определение было отменено с возвращением материала на новое рассмотрение. В обоснование принятого решения заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио сослался на представленную фио видеозапись (без изложения ее содержания), которая в совокупности с объяснениями участников ДТП, схемой ДТП и локализацией механических повреждений транспортных средств свидетельствует об отсутствии в действиях водителя фио нарушения требований ПДД РФ и о наличии нарушения п.8.4 ПДД РФ в действиях водителя фио

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810377186200028838, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио было установлено, что дата в время по адресу: Москва, адрес фио, управляя транспортным средством «Кадиллак GMX 295(6DW29SEVILLE STS SEDA» регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ – при перестроении вправо не уступил дорогу автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС, вследствие чего произошло столкновение, ответственность за что предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

фио подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по его административному делу, в которой фио ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно, без каких-либо доказательств его виновности, несмотря на наличие свидетелей произошедшего с его (фио) стороны и при том, что дата было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому с его (фио) автомашиной совершил столкновение водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, не справившись с управлением.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания повесткой, выданной на руки его защитнику адвокату фио по окончании судебного заседания дата, в судебное заседание не явился. В судебное заседание явился защитник фио – адвокат фио, который пояснил, что фио не смог явиться в судебное заседание в связи с занятостью по работе, и направил в судебное заседание его (фио). С учетом вышеизложенного и согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по ее существу в отсутствие фио

Защитник фио – адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы фио поддержал и просил суд отменить вынесенное в отношении фио постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по административному делу в отношении фио в связи с отсутствием доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы жалобы фио в полном объеме и письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные суду ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, полная копия которых была приобщена к письменным материалам настоящей жалобы в судебном заседании дата.

В судебном заседании дата защитником фио было заявлено ходатайство об истребовании из ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес материалов жалобы фио на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и видеозаписи, на основании которой заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес пришел к выводу о наличии в действиях фио нарушения ПДД РФ, для ее просмотра в судебном заседании. Указанное ходатайство было судом удовлетворено, в связи с чем судом был дан запрос в ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес о предоставлении материалов жалобы фио на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и видеозаписи, на основании которой заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес пришел к выводу о наличии в действиях фио нарушения ПДД РФ. На момент дата запрошенные судом из ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес документы и видеозапись в суд не поступили. В судебном заседании дата защитник фио заявленное им дата ходатайство снял и просил суд рассматривать жалобу фио по существу по имеющимся письменным материалам.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании защитника фио – адвоката фио, а так же исследовав письменные материалы жалобы фио и материалы дела об административном правонарушении, в рамках которых было вынесено обжалуемое фио постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Однако в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении данные положения отсутствуют, что является грубым процессуальным нарушением при вынесении непосредственного решения по делу об административном правонарушении. Так, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что дата в время по адресу: Москва, адрес фио, управляя транспортным средством «Кадиллак GMX 295(6DW29SEVILLE STS SEDA» регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ – при перестроении вправо не уступил дорогу автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС, вследствие чего произошло столкновение, ответственность за что предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, сразу после чего вынесено решение о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и о назначении фио административного наказания. При этом в указанном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на доказательства вины фио в совершении административного правонарушения и мотивировка, по которой орган ГИБДД пришел к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Кроме того, как видно из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела об административном правонарушении - по факту произошедшего ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес были опрошены фио и второй участник ДТП – фио, показания которых в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены, показания фио и фио имеют противоречия, однако оценки их показаниям в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в частности – со схемой ДТП, автором обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении дано не было. Кроме того, как в решении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, которым была удовлетворена жалоба фио на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не приведено содержание видеозаписи, которая была представлена органу ГИБДД фио, и указанной видеозаписи не дано надлежащей оценки. Указанная видеозапись в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствует, по соответствующему запросу суда указанная видеозапись ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес суду представлена не была. Кроме того, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не изложено никакой мотивировки относительно того, по каким подтвержденным достоверными доказательствам основаниям именно фио был признан виновным в совершении административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым принять решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810377186200028838, вынесенного дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио, как вынесенного необоснованно и с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Как следует из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которое рассматривается не судьей, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом вышесказанного и принимая во внимание, что на настоящее время срок давности привлечения фио к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, исходя из даты вмененного ему административного правонарушения – дата, уже истек, суд не видит целесообразности в возвращении дела об административном правонарушении в отношении фио на новое рассмотрение в орган ГИБДД, и считает необходимым принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения фио к административной ответственности (в порядке п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Что касается доводов жалобы фио о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, то суд обращает внимание на то, что, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - при наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №18810377186200028838, вынесенное дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения фио к административной ответственности (на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу фио на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по существу просительной части – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: фио