Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Москва 04 июля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Шиндяпиной А.С., с участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката Князева Д.Г., ...,

- потерпевшей фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-383/18 в отношении:

фио, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио обвиняется в том, что он дата, не позднее время, более ночное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых ювелирных изделий, принадлежащих фио, находясь в квартире ... по адрес в г. Москве, где он проживает совместно с последней, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что фио в комнате отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ... шкатулки, находившейся в шкафу в указанной комнате, тайно от окружающих похитил принадлежащие фио комплект золотых серег, стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а затем, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что фио совершенную им кражу золотых серег не обнаружила, он (фио), дата, не позднее время, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире ... по адрес в г. Москве, где он проживает совместно с последней, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что фио в комнате отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из шкатулки, находившейся в шкафу в указанной комнате, тайно от окружающих похитил принадлежащие фио золотые ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, стоимостью сумма, золотую печатку, стоимостью сумма, золотой браслет, стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а таким образом, он (фио), своими преступными действиями причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио, в связи с тем обстоятельством, что потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ей вред, претензий к нему потерпевшая фио, не имеет.

Подсудимый фио и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив заявленное потерпевшей фио ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого: который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, в том числе моральный вред, что подтверждается соответствующими материалами, представленными суду, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив фио от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу – отменить. Освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.

До вступления постановления в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

...

.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы фио вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин