Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 11 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/18 по иску Оплочко ЕВ к Булаеву АА о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Оплочко Е.В. обратилась в суд с иском к Булаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате уничтожения имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05 января 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, во дворе первого корпуса дома № 9 по улице *** в городе Москве крупная собака неизвестной породы, принадлежащая Булаеву А.А., в присутствии последнего, причинила травмы собаке породы мальтезе по кличке Алекс, принадлежащей истцу, от которых собака скончалась. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненных ущерб, Оплочко Е.В. просит суд взыскать с Булаева А.А. в ее пользу стоимость собаки в размере 60 000 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 30 430 рублей 00 копеек, затраченные на оказание собаке ветеринарной медицинской помощи, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оказанием услуг правового характера, в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 912 рублей 00 копеек.

На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 07 сентября 2018 года, истец, извещенная о времени и месте ее проведения надлежащим образом, не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание, назначенное на 11 октября 2018 года, истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, также не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову и при этом не представила суду доказательств уважительности причин неявки и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, принимая во внимание, что сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Оплочко Е.В. к Булаеву А.А. о возмещении ущерба без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Оплочко ЕВ к Булаеву АА о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья