Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/18 по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к наименование организации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоА, действующая в интересах несовершеннолетнего фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении вреда на содержание несовершеннолетнего по случаю потери кормильца, о понуждении в проведении перерасчета ежемесячной выплаты в возмещение вреда по случаю потери кормильца, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В последующем, истец уточнила исковые требования, исключив из иска требования о возмещении вреда на содержание несовершеннолетнего по случаю потери кормильца, о понуждении в проведении перерасчета ежемесячной выплаты в возмещение вреда по случаю потери кормильца, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата в составе бригады рабочих бывший муж истца - фио, исполняя свои служебные обязанности в наименование организации, осуществлял монтаж башенного крана на строительном объекте по адресу: г.адрес, мкр. 6,7,8, корп. 1.1, 1.2, 1.3, расположенном вблизи дома 74 по адрес. В указанную дату, при монтаже башенного крана произошло его обрушение, в результате чего фио погиб на месте происшествия. По обстоятельствам гибели бывшего мужа истца следственным отделом по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело № 11702460015000060. Погибший фио приходился истице бывшим мужем, брак которых был расторгнут дата. От данного брака у сторон родился сын фио, паспортные данные. Так, в связи со смертью фио, сын погибшего испытывал нравственные страдания в связи с потерей отца. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Истец пояснила, что при жизни бывший муж помогал истице материально на содержание сына несовершеннолетнего фио В результате преступных действий и бездействий ответчика, несовершеннолетний фио лишился отца.

Представитель ответчика наименование организации фио по доверенности от дата в судебное заседание явилась, указала на то, что размер компенсации не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, в случае удовлетворения судом иска, просили уменьшить размер компенсации морального вреда в соответствии разумности и справедливости.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1088 ГК РФ, вред возмещается несовершеннолетним – до достижения 18 лет.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата №10 (ред. от дата) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата в составе бригады рабочих фио, исполняя свои служебные обязанности в наименование организации, осуществлял монтаж башенного крана на строительном объекте по адресу: г.адрес, мкр. 6,7,8, корп. 1.1, 1.2, 1.3, расположенном вблизи дома 74 по адрес.

Так, погибший фио являлся отцом несовершеннолетнего фио, паспортные данные (сына истицы фио – бывшей жены погибшего), о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение родства сына и фио

В указанную дату (дата), при монтаже башенного крана произошло его обрушение, в результате чего фио погиб на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы № 74 - Многофункционыльный центр предоставления государственных услуг адрес от дата, о чем дата составлена запись акта о смерти № 1612.

Приказом Центрального Управления «РОСТЕХНАДЗОРА» от дата № 313 создана комиссия по расследованию группового несчастного случая, по результатам работы которой дата был составлен акт.

Согласно заключения акта о расследовании группового несчастного случая, ответчик наименование организации является виновным в происшедшем дата несчастном случаи.

Так, согласно п. 3 Акта, строительно-монтажные работы на строительной площадке выполнялись наименование организации, с которой наименование организации заключил договор от дата № 220-16 на оказание услуг по предоставлению средств вертикального транспорта с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, а также на выполнение комплекса работ и услуг, необходимых для надежной эксплуатации средств вертикального транспорта на объекте строительства. На первом этапе строительства осуществлялся монтаж башенного крана.

В указанном Акте, основными причинами аварии послужили ошибочные действия монтажников и конструктивные особенности башенного крана, что явилось следствием отсутствия в организации необходимой документации и несоблюдение в организации правил производственной безопасности, по причине чего были нарушены требования о необходимости подключения системы ограничения грузоподъемной клетки, предусмотренных разделом 3 «Монтаж/демонтаж. Система ограничения грузоподъемности подъемной клетки» (стр. телефон, 156, 159, 160 Руководств производителя «Перевод с оригинальной версии инструкций по монтажу). Модель крана 16LC260/12t. Номер серии 16107/16108».

В результате не подключения системы ограничения грузоподъемности подъемной клетки:

-не был обеспечен автоматический контроль указанной системой за балансировкой крана,

-не было обеспечено автоматическое отключение выдвижения штока гидроцилиндра во время телескопирования,

-не обеспечивалось контролирование передвижения грузовой тележки и поворотного устройства.

Вышеперечисленные обстоятельства являются нарушением требований подпункта «м» пункта 20, пункта 41 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом «РОСТЕХНАДЗОРА» от дата №533.

В пункте 5.3 Акта указано, что одной из причин несчастного случая явилось отсутствие в наименование организации документации, регламентирующей порядок проведения технологических операций при монтаже башенных кранов модели 16 LC 260, определяющей процедуры контроля соблюдения технологических процессов, устанавливающей полномочия и взаимоотношения работников занятых в монтаже, что является нарушением требований ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116 от дата "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и требований пунктов 14, 15, 32 и 41 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом «РОСТЕХНАДЗОРА» от дата №533.

В пункте 5.4 Акта так же указано, что наименование организации не обеспечило в полном объеме выполнение основных задач производственного контроля, а именно: в организации не выполняются требования промышленной безопасности, не организован контроль за соблюдением технологической дисциплины при монтаже-демонтаже башенных кранов, что является нарушением требований ч. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 11 ФЗ № 116 от дата "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и подпункта «е» пункта 150 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом «РОСТЕХНАДЗОРА» от дата №533.

В разделе 6 Акта содержится заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая.

Так, согласно выводам, содержащимся в п. 6.2 Акта, Генеральный директор наименование организации фио, в нарушение требований п. 5 Правил производственного контроля и пункта 4.1 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных объектах наименование организации, являющийся ответственным за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, не организовал должным образом производственный контроль при эксплуатации подъемных сооружений, а именно:

- не обеспечил разработку технической документации необходимой для обеспечения безопасности технологических процессов при монтаже башенных кранов модели 16 LC 260, чем нарушил положения ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116 от дата "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", требования п.п. 14, 15, 18 (подпункт «к»), 32, 41 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом «РОСТЕХНАДЗОРА» от дата №533, а так же пункт 2.10. Должностной инструкции Ген.директора наименование организации от дата;

- не обеспечил в полном объеме выполнение основных задач производственного контроля, а именно: выполнение требований промышленной безопасности, организации контроля за соблюдением технологической дисциплины при монтаже-демонтаже башенных кранов, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 11 ФЗ № 116 от дата "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпункта «е» пункта 150 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом «РОСТЕХНАДЗОРА» от дата №533, а так же пункт 2.10. Должностной инструкции Ген.директора наименование организации от дата.

Согласно выводам, содержащимся в п. 6.3 Акта, другим должностным лицом наименование организации, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, является производитель работ участка №4 фио, который не обеспечил соблюдение монтажниками требований производственной инструкции по монтажу башенного крана, чем нарушил требования подпункта «м» пункта 20, подпункта «е» пункта 150 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом «РОСТЕХНАДЗОРА» от дата №533, а так же требования пунктов 2.5, 2.15, 2.16 и 2.30 должностной инструкции № 48 «Производителя работ», утвержденной Гендиректором наименование организации дата

Согласно выводам, содержащимся в п. 6.3 Акта, еще одним должностным лицом наименование организации, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, является начальник отдела производственного контроля наименование организации фио, который не обеспечил должный производственный контроль за проведением монтажа башенного крана, а именно: не организовал проведение координационных работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и не организовал контроль за соблюдением работниками требований промышленной безопасности, чем нарушил требования ч. 2 ст. 9 ФЗ № 116 от дата "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпунктов «а», «г», «д», «ж» пункта 6 Правил ПК Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных объектах наименование организации, а так же подпункта «а» пункта 2.16 должностной инструкции № 31 «Начальника отдела производственного контроля» утвержденной Гендиректором наименование организации дата.

Из приведенных нормативных актов следует, что именно на ответчике, а не на пострадавшем лежала прямая обязанность по организации и обеспечению безопасного проведения таких работ.

По обстоятельствам гибели бывшего мужа истца дата следственным отделом по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело № 11702460015000060 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ.

Согласно справки о среднемесячном доходе фио за период с дата по дата, средний доход составлял сумма.

Истец пояснила в судебном заседании, что при жизни бывший муж помогал истице материально на содержание сына несовершеннолетнего фио В результате преступных действий и бездействий ответчика, несовершеннолетний фио лишился отца.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями , , , ГК РФ, исходит из того, что гибель близкого родственника – бывшего мужа истицы и родного сына погибшего, причинила сыну погибшего, несовершеннолетнему фио, датар., глубокие нравственные и моральные страдания. Определяя размер такой компенсации, суд исходит из положений ГК РФ, а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", также учитывает факт и степень родственных отношений, степень нравственных и физических страданий несовершеннолетнего сына погибшего, причиненных гибелью отца, его возрастом, а также обстоятельства, при которых причинен вред, определив ко взысканию сумма, с учетом того обстоятельства, что компенсация морального вреда может быть осуществлена только один раз, единовременно, с учетом имущественного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к наименование организации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальных требований фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

В окончательной форме решение изготовлено дата.