Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/18 по иску Жмурко РИ к Сурхаевой ХМР о возложении обязанности выплатить компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Жмурко Р.И. обратилась в суд с иском к Сурхаевой Х.М.Р. о возложении обязанности приобрести долю в праве собственности на жилое помещение –однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, сособственниками которой (5/12 и 7/12 доли в праве соответственно) являются стороны. Свои требования истец мотивировала тем, что была вселена в спорное жилое помещение решением Бутырского районного суда города Москвы от 11 ноября 2008 года, но до настоящего времени доступа в квартиру не имеет, поскольку ответчик всячески чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. По изложенным основаниям Жмурко Р.И. просит суд возложить на Сурхаеву Х.М.Р. обязанность совершить выкуп доли в размере 5/12 в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение, признать право собственности Сурхаевой Х.М.Р. на долю в размере 5/12 в праве на указанную квартиру при условии полной выплаты ее стоимости, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец в судебное заседание явилась, после обсуждения вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, против чего она категорически возражала, покинула зал судебного заседания, после чего суд, руководствуясь ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, площадью 38,7 кв. м, кадастровой стоимостью 5 989 188 рублей 39 копеек, и расположено по адресу: г. Москва, ул. *** (том 2 л.д. 228-232).

Жмурко Р.И. является собственником доли в размере 5/12 в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, на основании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного с И.Г. 15 декабря 2005 года (том 1 л.д. 8, 9; том 2 л.д. 208-209).

Собственником доли в размере 7/12 в праве на названное жилое помещение на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 20 октября 2003 года, заключенного с В.И., является Сурхаева Х.М.Р., зарегистрированная в нем по постоянному месту жительства с 28 ноября 2003 года (том 1 л.д. 32, 33; том 2 л.д. 187-188).

Заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 11 ноября 2008 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2008 года, по гражданскому делу по иску Жмурко Р.И. к Сурхаевой Х.М.Р. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Жмурко Р.И. была вселена в квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ***; на ответчика Сурхаеву Х.М.Р. возложена обязанность не чинить Жмурко Р.И. препятствий в пользовании жилым помещением (том 1 л.д. 10, 11).

Согласно акту должностного лица Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве о вселении, данное решение было принудительно исполнено 26 ноября 2010 года (том 1 л.д. 12).

21 апреля 2011 года исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения, было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (том 2 л.д. 10).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, ответчик согласия на принятие в свою собственность доли Жмурко Р.И. в имуществе не выражала, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика реальной возможности выплатить денежную компенсацию Жмурко Р.И., последней в суд не представлено.

Суд также отмечает, что доля Сурхаевой Х.М.Р. в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***, равная 7/12, незначительно превышает размер доли Жмурко Р.И. - 5/12, которая, таким образом, незначительной признана быть не может.

Кроме того, ранее заявленные Жмурко Р.И. требования о вселении в спорную квартиру и возложении на Сурхаеву Х.М.Р. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением указывают на наличие интереса истца в использовании общего имущества.

Таким образом, учитывая, что принудительная передача доли и взыскание значительной денежной компенсации за нее без согласия собственника в данном случае допущено быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за принадлежащую истцу долю в размере 7/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, что в любом случае не лишает Жмурко Р.И. возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Жмурко Р.И. о возложении обязанности выплатить компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на данную долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жмурко РИ к Сурхаевой ХМР о возложении обязанности выплатить компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья