Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 31 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Баранова В.Н., прокурора Хачатуровой И.С.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/18 по иску Дремовой ВИ к Маркевичу СН, Маркевич ГМ, Маркевич ОС о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Дремова В.И. обратилась в суд с иском к Маркевичу С.Н., Маркевич Г.М., Маркевич О.С., с учетом уточнений, о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами по настоящему делу 20 января 2015 года в отношении принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, взыскании задолженности по арендной плате в размере 258 000 рублей 00 копеек и выселении из названной квартиры, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по вышеуказанному договору.

Представители истца Емельянов Д.А., Поликарпов А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, его представитель – адвокат Баранов В.Н., в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных Дремовой В.И. требований о выселении не возражали, вместе с тем, оспорили сумму задолженности по арендным платежам, указав, что у ответчика была договоренность с истцом по внесению платы в размере 37 000 рублей 00 копеек до осуществления последней ремонта жилого помещения, которого в итоге сделано не было, в связи с чем ответчик перестал уплачивать арендные платежи. Добавил, что договор найма жилого помещения был заключен на срок 90 дней, которые истекли 17 апреля 2015 года, а потому истец неправомерно просит взыскать задолженность по недействительному договору.

Ответчики Маркевич Г.М., Маркевич О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, ответчика, заслушав заключение прокурора, который счет исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: …невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;… (абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ).

Согласно ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2009 года является Дремова В.И.

20 января 2015 года между Дремовой В.И. (наймодатель) и Маркевичем С.Н. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является предоставление наймодателем за плату во временное владение и пользование нанимателя жилого помещения для проживания последнего с семьей из трех человек.

В соответствии с п. 1.2 договора объектом найма является трехкомнатная квартира, общей площадью 86,6 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***.

В соответствии с п. 5.3 договора в соответствии с договоренностью, достигнутой сторонами настоящего договора найма жилого помещения, вместе с нанимателем в переданном ему в наем жилом помещении (квартиры) будут проживать (вправе проживать) следующие члены семьи, постоянно проживающие с нанимателем: Маркевич Г.М., Маркевич О.С.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны настоящего договора установили, что стоимость найма жилого помещения, переданного в пользование нанимателю, составляет 45 000 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с п. 13.2 договора настоящий договор заключен на срок 90 календарных дней.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, с ноября 2017 года Маркевич С.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на май 2018 года составляет 258 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в свою очередь пояснил, что поскольку стороной истца договоренность о ремонте квартиры выполнена не была, ответчик перестал вносить арендную плату; Маркевич С.Н. после вступления в брак в спорной квартире не проживает.

Поскольку ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами по настоящему делу 20 января 2015 года договору найма жилого помещения не производит ежемесячные платежи в счет арендной платы, что является основанием для расторжения указанного договора, суд приходит к выводу о его расторжении, выселении ответчиков Маркевича С.Н., Маркевич Г.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, и взыскании с Маркевича С.Н. в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 258 000 рублей 00 копеек, согласившись с представленным стороной истца расчетом, который произведен арифметически верно.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в обоснование требований о взыскании судебных расходов Дремовой В.И. не было представлено доказательств оказания ей юридических услуг стоимостью 35 000 рублей 00 копеек, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг правового характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Маркевича С.Н. в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 5 780 рублей 00 копеек, а также солидарно с ответчиков указанные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дремовой ВИ к Маркевичу СН, Маркевич ГМ, Маркевич ОС о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и выселении удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между Дремовой ВИ и Маркевичем СН 20 января 2015 года.

Выселить Маркевича СН, Маркевич ГМ из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Маркевича СН в пользу Дремовой ВИ задолженность по арендной плате в размере 258 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 780 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Маркевича СН, Маркевич ГМ в пользу Дремовой ВИ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Дремовой ВИ к Маркевич ОС о выселении, к Маркевич ГМ, Маркевич ОС о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья