Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска фио указала, что18.02.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/30-187-И, обязательства по оплате стоимости объекта истец исполнила в сумме сумма, однако ответчик в срок, установленный договором, до дата квартиру истцу не передал, уведомил о переносе срока передачи квартиры до дата, затем до дата. дата истец направила ответчику уведомление об отказе от договора и просила вернуть деньги, уплатить неустойку, однако ответчик перечислил на расчетный счет истца только сумму стоимости объекта долевого строительства на момент заключения договора, не выплатив неустойку. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежным средствами в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от дата № 214-ФЗ «ОБ участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в сумме сумма за период с дата по дата, компенсировать моральный вред в сумме сумма, присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, указала, что истец злоупотребляет правом, неверно определил период неустойки, поскольку денежные средства за объект долевого строительства были перечислены истцу дата, следовательно, неустойка составит сумма Ответчик направлял истцу сообщение о переносе сроков строительства квартиры, дата получил односторонний отказ истца от договора и вернул деньги за объект в установленный срок. дата застройщик получил заключении о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных НПА и проектной документации. Однако несмотря на возврат денежных средств ответчик не согласен с расторжением договора, поскольку на дату отказа от договора квартира была фактически построена, а действия ответчика направлены на получение необоснованной выгоды, что составляет 60% от стоимости квартиры, период просрочки в строительстве в 3 месяца не является значительным, отказываясь от договора истец не преследовал цели и был совершен исключительно с намерением причинить вред ответчику, поскольку в случае принятия квартиры истец бы получил неустойку в гораздо меньшем размере, чем сумма процентов, заявленная к взысканию. У истца отсутствуют какие-либо убытки в связи с просрочкой передачи квартиры, затраты на аренду аналогичной квартиры в 10 раз меньше, заявленной к взысканию суммы, задержка строительства вызвана объективными обстоятельствами и необходимостью выполнения комплекса работ по строительству головных инженерных сооружений, локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод, котельной и магистральных наружных инженерных сетей. Указанные обстоятельства являются существенным обстоятельством при определении соразмерности процентов, поскольку в действиях ответчика нет противоправности и вины, просрочка вызвана добросовестным поведением ответчика, в связи с чем при взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда ничем объективно не подтверждены, производно от основного требования, которое необоснованно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии частями 2 и 2 статьи 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного закона). Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № Б/30-187-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости – многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 30 по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора (в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с дата), передать объект долевого строительства участнику: секция 7, этаж 11, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта 804, количество комнат -1, общей площадью 34,20 кв.м., а истец обязался уплатить цену договора в размере сумма с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в сумме сумма

дата истец в полном объем уплатила цену договора.

Застройщик дважды дата и дата сообщал истцу о продлении сроков строительства до дата, затем до дата.

В соответствии с договором срок передачи квартиры истцу наступил дата.

дата истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с задержкой строительства и просила вернуть ей денежные средства, уплаченные за объект долевого строительства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, указала реквизиты счета.

Данное уведомление ответчик получил дата, и дата без нарушения установленного законом срока в 20 рабочих дней, перечислил истцу сумма в счет возврата цены договора, при этом проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Указанные проценты по смыслу приведенных выше положений являются законными и оснований для их удержания застройщиком не имелось, отказ от договора в одностороннем порядке, вопреки доводам ответчика, был сделан истцом в связи с нарушением застройщиком, установленного договором срока передачи квартиры более чем на 2 месяца, злоупотребления правом в связи с отказом от договора по этой причине в действиях истца судом не установлено, другой стороной не доказано.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата, в соответствии с Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным и , застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от дата № 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в следующем размере: 2 069 069,90*1/300*2*778 (с дата по дата)*7,25%=сумма, однако уменьшенные в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до сумма с учетом разумности, соразмерности допущенному ответчиком, обстоятельств, повлекших задержку строительства, вызванных объективными причинами, подтвержденными ответчиком документально, о чем сообщалось представителем ответчика в отзыве. При этом суд учитывает компенсационный характер данных процентов, степень готовности объекта долевого участия на момент отказа истца от договора, размер заявленных процентов, которые составляют более 1/3 от цены договора, целевое назначение средств, полученных застройщиком от дольщиков на строительство объектов долевого строительства и обращает внимание на недопустимость ущемления прав иных участников долевого строительства.

Установив факт нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения указанного требования, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, руководствуясь Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако подлежащим частичному удовлетворению в размере сумма

В соответствии с Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права фио как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд, в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 300 000+10000/2=155 сумма, не применяя ГК РФ, поскольку сумма неустойки была значительно уменьшена по ходатайству ответчика и полагая, что сумма штрафа в пользу потребителя тем самым соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом требований в сумме сумма, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда полежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда полежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: