Решение
Дело № 02-3161/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба. В обоснование заявления истец указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в адрес по адресу: адрес, в. 104, указанный дом обслуживается ответчика в качестве управляющей компании. Во дворе дома на парковке дата истец оставил свой автомобиль фио, г.р.н. У 353 РО 77, который был поврежден вследствие падения наледи и снега с крыши указанного дома, о чем ему стало известно дата. Ущерб от данного события составил согласно экспертного заключения наименование организации сумма расходы по оценке ущерба сумма, которые истец просит взыскать с ответчика по основаниям отказа в добровольном порядке возместить ущерб. Кроме этого истец просит присудить ему штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы и сумма расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец, его представитель - адвокат фио заявленные требования поддержали, пояснили, что никаких ограждений и предупреждений в месте остановки автомобиля не было, автомобиль истец оставил на гостевой парковке, в специально отведенном для этого месте.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, исковое заявление с приложенными документами получил, возражений и ходатайств никаких в суд не направил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, его представителя фио, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что фио по праву собственности принадлежит автомобиль фио, г.р.н. У 353 РО 77, 2012 года выпуска, последний зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: адрес. Данный дом находится в управлении ответчика.
Истец в судебном заседании пояснил, что дата он припарковал автомобиль возле дома на гостевой парковке, а дата обнаружил на автомобиле наледь, снег и повреждения: стекла ветрового окна, панели крыши, стойке лобового стекла правой, боковины задней правой, двери передней правой, двери задней правой, стойки лобового стекла, водоотражателей лобового стекла левого, правого, дверей передней левой, задней левой, обивки панели крыши, стойки лобового стекла правой, левой.
По данному поводу он обратился в адрес Отрадное дата, отдел полиции провел проверку и отказал истцу в возбуждении уголовного дела дата в виду отсутствия события преступления, установив очевидца происшествия фио
В судебном заседании фио суду показал, что проживает в адрес по Отрадному пр-ду в адрес около 2 лет со своей девушкой; дата днем он возвращался из магазина и возле подъезда услышал шуршание, поднял голову и увидел, как с крыши дома, на автомобиль истца упал снег, засыпав всю машину, после этого стало понятно, что автомобиль был поврежден. Автомобиль истца был припаркован на гостевой парковке, никаких ограждений и предупреждений возле парковки не было.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Истец организовал осмотр и оценку ущерба в ООО АвтоЭкс-групп», о чем известил ответчика, однако последний своего представителя на осмотр не направил.
В соответствии с экспертным заключением ООО АвтоЭкс-групп» № 898-18 от дата, повреждения автомобиля фио, г.р.н. У 353 РО 77 могут быть следствием события от дата, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет сумма, без учета износа сумма
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, ответчиком оно не опровергнуто, пороков оно не содержит, калькуляция составлена при непосредственном осмотре автомобиля.
дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая последним оставлена без ответа.
Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от дата № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.
В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кроме того, в соответствии со данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине .
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что сход снега и повреждение автомобиля фио в результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания наименование организации общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления снега с крыши, при этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.
Учитывая изложенное, требования истца о возмещении ущерба в размере сумма без учета износа являются обоснованными, поскольку как установлено судом, автомобиль истцом не отремонтирован, а в силу закрепленного в ГК РФ принципа полного возмещения убытков в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Ответчик в свою очередь не доказал и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества или если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
В соответствии с Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше , граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что фио является собственником квартиры 104 в адрес по Отрадному пр-ду в адрес, находящимся в управлении наименование организации, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон).
В силу п.6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик отклонил требование истца о возмещении ущерба дата в досудебном порядке, при взыскании с ответчика ущерба, также в пользу истца следует присудить штраф в размере 50% от ущерба в сумме сумма/2=156481 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ на ответчика также следует отнести расходы истца по оценке ущерба в ООО АвтоЭкс-групп» в сумме сумма, подтверждённые документально договором от дата, квитанцией об оплате указанной суммы дата.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ)
В связи с рассмотрением настоящего дела между истцом и адвокатом фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи дата, в соответствии с которым адвокат обязался составить и направить претензию, составить и подать исковое заявление, представлять интересы доверителя в суде до вступления решения суда в законную силу.
Услуги адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов адрес были оплачены истцом в соответствии с соглашением в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от дата за № 36922.
Ответчик не заявил возражений относительно возмещения данных расходов истцу, чрезмерности данных расходов исходя из объема оказанной правовой помощи судом не установлено. в связи с чем с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма пропорционально удовлетворённым судом требованиям в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд в силу закона был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма расходов по оценке ущерба, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма расходов по оценке ущерба, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: