Решение
Дело № 02-3163/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163/18 по иску фио к фио о разделе общего имущества бывших супругов и по встречному иску фио к фио о разделе имущества бывших супругов с выплатой компенсации, признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио о разделе общего имущества бывших супругов поровну, ссылаясь на приобретение в период брака – кв. 168 в адрес по адрес в адрес. Одновременно просила возместить ей расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
фио обратился в суд к фио со встречным иском о разделе имущества бывших супругов с выплатой компенсации, признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что стоимость доли указанной квартиры, приобретённой в период брака сторонами составляет сумма, при этом доля квартиры фио составляет сумма, поскольку в остальном квартира была приобретена за счет личных средств ответчика, полученных в дар от родителей. Таким образом, ответчик просит оставить в его собственности спорную квартиру с выплатой истцу компенсации в указанном размере, признать истца утратившей право пользования жилым помещением по основаниям не проживания в квартире.
В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат фио заявленные требования поддержали, требования встречного иска не признали, пояснили, что квартира была приобретена супругами в период брака за счет совместных денежных средств, о договорах дарения денег фио родителями на приобретение спорной квартиры, истцу ничего известно не было, ответчиком не доказано, что подаренные деньги были истрачены на приобретение общего имущества супругов. Указали, что истец не проживает в квартире вынужденно, выехала из квартиры после избиения супругом, в связи с чем не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением.
Ответчик, его представитель по доверенности фио против иска возражали по доводам встречного иска, который поддержали, пояснили, что дата ответчик и его сестра фио приобрели в собственность в равных долях по ½, 2 комнаты в спорной квартире по цене сумма, по сумма каждый, денежные средства на приобретение комнат были подарены ответчику родителями по договору дарения денег от дата и подтверждается переводом денег дата. Далее дата ответчик с сестрой приобрели у адрес комнату № 3 за сумма в равно долевую собственность. дата фио безвозмездно перевела денежные средства в сумме сумма на счет сестры, после чего она оплатила полную стоимость комнаты. Таким образом, при покупке ½ доли квартиры не были потрачены совместные средства супругов. дата сестра продала ответчику свою долю квартиры за сумма, из которых сумма было уплачено собственных средств, а сумма за счет средств ПАО Сбербанк. Мать ответчика безвозмездно перевела ответчику сумма – дата, остальные сумма внесены им наличными из средств семейного бюджета. Истец выступила по кредиту созаемщиком, в период брака с дата по дата супругами было выплачено в счет кредита основного долга сумма Таким образом, на приобретение спорной квартиры супругами было потрачено совместных средств сумма, соответственно доля истца составляет сумма В настоящее время ипотека погашена ответчиком. Доля истца незначительна, в связи с чем ответчик просит оставить в его собственности квартиру и выплатить истцу компенсацию его доли, признать ее утратившей право пользования жилым помещением по основаниям не проживания.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, извещено, о причинах неявки не сообщило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что с дата по дата фио и фио состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется общий ребенок – дочь фио, паспортные данные.
В период брака на имя фио была приобретена кв. 168 в адрес по адрес в адрес.
Так, дата фио и фио (сестра ответчика) в равных долях по договору купли-продажи приобрели смежные комнаты № 1 и № 2 в указанной квартире за сумма
В пункте 9 договора купли-продажи от дата фио указал, что положения ст.ст. 34-37 СК РФ ему понятны, согласие супруги фио на покупку ½ доли квартиры имеется.
Впоследствии дата фио и фио (сестра ответчика) приобрели у адрес комнату № 3 в спорной квартире в равно долевую собственность за сумма
Далее, дата фио (сестра ответчика) продала фио ½ долю спорной квартиры за сумма, стоимость данной доли была оплачена за счет собственных средств в сумме сумма и кредитных в сумме сумма, предоставленных в ПАО Сбербанк под залог квартиры по кредитному договору от дата между Банком с одной стороны и созаемщиками фио и фио
В соответствии со ст.ст. 33, 34, 35, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, следовательно, действует законный режим их совместной собственности.
Ответчик, возражая против иска, и, доказывая свой встречный иск о том, что спорная квартира была в большей части приобретена за счет средств, полученных им в период брака от родителей в дар, представил договор дарения денег от дата от фио – фио в сумме сумма, которые были перечислены дата. Между тем, согласно заявления о переводе денежных средств в указанном размере от дата, получателем таких средств значится фио (сестра ответчика), с которой отец также заключил договор дарения денег в сумме сумма – дата. Далее ответчик указал, что при приобретении ½ доли комнаты № 3 – дата мать фио перевела безвозмездно сумма фио, которая осуществила за него платеж за комнату дата, а затем мать дата перечислила за него фио сумма в счет оплаты за ½ долю квартиры в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи ½ доли спорной квартиры у сестры от дата.
Истец суду сообщила, что о договоре дарения денег от дата и переводе денег, она не знала, при покупке ½ доли в комнатах спорной квартиры дата, дата и дата давала супругу согласие на приобретение указанных долей в комнатах за цену и на условиях по его усмотрению.
Оценив доводы ответчика о приобретении спорной квартиры в большей части за счет личных средств, исследовав представленные сторонами доказательства, суд отклоняет их и полагает, что спорная квартира является общим имуществом супругов и была приобретена в период брака за счет общих средств супругов, поскольку представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о приобретении спорной квартиры в большей части за счет личных средств ответчика. Так следует отметить, что договоры дарения денег были заключены фио как с фио, так и с фио через 3-4 месяца после приобретения ими долей в комнатах № 1 и № 2 в спорной квартире дата, денежные средства по договору дарения денег в сумме сумма были перечислены на счет фио, которая также выступила покупателем по договору купли-продажи от дата, доказательств перечисления в день сделки денег в сумме сумма на счет фио от фио суду не представлено. По второму договору от дата деньги в сумме сумма были перечислены фио - фио, которая также выступила покупателем ½ доли комнаты № 3 в спорной квартире, в связи с чем не подтверждается, что деньги были подарены матерью ответчику на приобретение спорной доли в комнате № 3. Доводы ответчика о дарении ему сумма для приобретения ½ доли квартиры дата не подтверждает представленное им платежное поручение от дата о перечислении фио – фио, поскольку перечисление денег состоялось за месяц до сделки, в наименовании платежа не указано, что деньги перечисляются за ответчика в счет оплаты за ½ долю квартиры и не доказывают, что данные средства были истрачены на ее приобретение.
Таким образом, представленные ответчиком доказательства в подтверждение своих доводов встречного иска являются не относимыми, а встречный иск о присуждении ему квартиры с выплатой истцу компенсации подлежит отклонению.
Встречное требование ответчика о признании истца утратившим право пользования жилым помещением отклоняется судом, поскольку последний является собственником ½ доли спорной квартиры, не проживает в квартире по месту постоянного проживания вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком на почве расторжения брака. Законных оснований для удовлетворения иска ответчиком не приведено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика в его пользу следует присудить понесенным им расходы по уплате государственной пошлины, исходя из стоимости ½ доли спорной квартиры в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о разделе общего имущества бывших супругов – удовлетворить.
Разделить общее имущество бывших супругов фио и фио – кв. 168 в адрес по адрес в адрес поровну, признав за ними право собственности на ½ долю указанной квартиры за каждым.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио и фио на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по Москве по вступлении решения суда в законную силу.
Встречный иск фио к фио о разделе имущества бывших супругов с выплатой компенсации, признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Взыскать с фио в пользу фио сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163/18 по иску фио к фио о разделе общего имущества бывших супругов и по встречному иску фио к фио о разделе имущества бывших супругов с выплатой компенсации, признании утратившей право пользования жилым помещением,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о разделе общего имущества бывших супругов – удовлетворить.
Разделить общее имущество бывших супругов фио и фио – кв. 168 в адрес по адрес в адрес поровну, признав за ними право собственности на ½ долю указанной квартиры за каждым.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио и фио на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по Москве по вступлении решения суда в законную силу.
Встречный иск фио к фио о разделе имущества бывших супругов с выплатой компенсации, признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Взыскать с фио в пользу фио сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: