Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 853/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации, ИНН 7702641270, ОГРН 5077746776069, адрес, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от дата № 0356043010118050300056821 наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата постановление о привлечении к административной ответственности было оставлено без изменения, жалоба наименование организации без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением должностного лица, наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что согласно фотоматериалам, автобус марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксирован по адресу: адрес (дублер), адрес, в течение двух – трех секунд, в связи с чем нельзя безусловно утверждать, что транспортные средства совершили остановку. Из фотоматериалов следует, что автобус находится непосредственно за другими автобусами на подъездке к остановке, следовательно, автобусы не стоят, а движутся. Из фотографий, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, усматривается что посадка – высадка пассажиров не производится, двери закрыты. Что свидетельствуют о том, что представленные материалы не содержат безусловных доказательств остановки транспортных средств в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, следовательно, наименование организации просит суд жалобу и решение отменить, производство по делу прекратить.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд жалобу удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из письменных материалов дела, дата в время по адресу: адрес (дублер), адрес, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения работающим в автоматическом режиме средством съемки «ПАК ПМ», зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации.

Ответственность по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ч.4 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.27 приложения 1 к Правилам дорожного знака «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Согласно примечанию к гл.3 приложения 1 к Правилам дорожного движения – действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения – маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования, в том числе – автобус, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

В судебном заседании было установлено, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является маршрутным транспортным средством и в момент фиксации вменяемого правонарушения осуществляло перевозку пассажиров по установленному маршруту № 1018 от станции метро «Алтуфьево» до гипермаркета «Ашан» (84 км. МКАД). Установление указанного маршрута подтверждается протоколом № 17 – 29 – 64/7 от дата заседания Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и адрес. Право обслуживания маршрута принадлежит наименование организации, которое является арендатором принадлежащего наименование организации транспортного средства на основании договора аренды. Право наименование организации обслуживания маршрута подтверждается: свидетельством серии 77 № 000146; картой маршрута регулярных перевозок; протоком № 4/61 – 02 – 145/7 – 1 от дата.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что транспортное средство – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, осуществлявший движение по межрегиональному автобусному маршруту № 1018, в момент фиксации его остановки специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, произвел остановку на остановочном пункте (автобусной остановке), расположенном в районе д.88 по адрес адрес и в районе выхода из станции метро «Алтуфьево», и данный остановочный пункт для межрегионального автобусного маршрута № 1018 установлен Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, в связи с чем, а так же принимая во внимание положения примечания к гл.3 приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при тех обстоятельствах, которые изложены в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, в действиях юридического лица наименование организации не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях наименование организации отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление заместителя начальника МАДИ фио от дата, а также решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата в отношении наименование организации подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу наименование организации об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения должностного лица – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ фио от дата № 0356043010118050300056821 о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата в отношении наименование организации - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: фио