Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Астаховой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/18 по иску АО «Альфа-Банк» к Тетеркиной Н.В. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» (до переименования ОАО «Альфа-Банк», далее – Банк) обратился в суд к Тетеркиной Н.В. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № М0GQRR20S13101202072 в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму 151 000 руб. под 25,99 % годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, размещенными на кредитной карте, обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами не позднее 18-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнила. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 103 060,72 руб., проценты в размере 9 477,64 руб., сумму штрафов и неустойки в размере 12 385,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 547,73 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тетеркина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на то, что находится в трудном материальном положении и не имеет возможности единовременно погасить образовавшуюся перед Банком задолженность, размер которой за исключение начисленной истцом комиссии за ведения счета, что противоречит условиям договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие заявкой Тетеркиной Н.В. Банк выдал последней кредитную карту с установленным кредитным лимитом на сумму 151 000 руб. под 25,99 % годовых, срок полного погашения задолженности составил 3 года и 9 месяцев.

Ответчик в свою очередь обязалась своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 18-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, ему присвоен № М0GQRR20S13101202072, путем подписания соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 553 от 30.04.2013 и иных индивидуальных условиях кредитования.

Из выписки по счету и расчета задолженности, проверенного и признанного судом арифметически верным видно, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако платежи в счет погашения долга и процентов не вносила, а потому кредитная карта Банком была заблокирована.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком за ней по состоянию на 24.05.2018 образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 103 060,72 руб., процентов в размере 9 477,64 руб., суммы штрафов и неустойки в размере 12 385,95 руб., а всего в размере 124 924,31 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик Тетеркина Н.В. не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о трудном материальном положении и возможности рассрочки возникшей задолженности судом во внимание приняты быть не могут, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы стороны ответчика о неправомерном начислении Банком комиссии за ведение счета судом во внимание также не принимаются, поскольку из представленного истцом расчета следует, что такая комиссия Банком заявлена ко взысканию не была.

Вместе с тем суд обращает внимание ответчика на то, что заключенное между сторонами Соглашение о кредитовании содержит в себе, помимо норм кредитного договора, также нормы договора банковского счета, что соответствует Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условиями заключенного между сторонами Соглашения о кредитовании предусмотрено действие договора банковского счета - Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК". Списываемая Банком ежемесячно комиссия является вознаграждением за исполнение Договора о комплексном банковском обслуживании и включена по просьбе Тетеркиной Н.В. в ежемесячный платеж по кредиту.

Тем самым при заключении между сторонами договора Банк уведомил истца обо всех существенных условиях договора и выплатах, подлежащих уплате, тогда как условие договора о назначении комиссии за ведение (обслуживание) текущего счета не противоречит законодательству. Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего кредитного счета подтверждается ЦБ РФ N 228-Т от 29.12.2007 "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми правомерность начисления указанной комиссии ставится в зависимость от надлежащего уведомления об этом потребителя (заемщика).

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 547,73 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Тетеркиной Н.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Тетеркиной Н.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму просроченного основного долга в размере 103 060,72 руб., проценты в размере 9 477,64 руб., сумму штрафов и неустойки в размере 12 385,95 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 547,73 руб., а всего 130 472,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2018