Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в порядке Закона «О защите прав потребителя», суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в порядке Закона «О защите прав потребителя», ссылаясь на то, что истец приобрела у ответчика товар – телевизор Samsung, UE55MU6100UXRU посредством заказа на сайте «Интернет-Магазин – «Media Park», по которому дата была осуществлена доставка товара, стоимостью сумма. Истец произвела оплату по данному товару в полном объеме. Истец, мотивируя свои требования, ссылается на то, что в период гарантийного срока последняя обнаружила, что приобретенный ею товар ненадлежащего качества, а именно: на экране телевизора выступают вертикальные полосы. Из отчета экспертного заключения № 015804/10/77001/082018/И-9095 от дата, проведенного специалистом наименование организации следует, что в телевизоре Samsung Full HDTV 5SERIES 5500 обнаружены следующие недостатки: цветные полосы, черные области на экране, трещина дисплея; данные недостатки являются следствием нарушения правил эксплуатации (механическое повреждение). Вместе с тем, истец указала на вывод эксперта, из которого следует, что в виду отсутствия механических повреждений на поверхности экрана, в область возникновения трещины на экран могло повлиять чрезмерное давление (например, рукой при транспортировке без коробки). Так, исходя из выводов эксперта, истец ссылается на некачественный товар вследствие возникновения трещины при транспортировке данного товара покупателю (далее – истцу), при этом, указав на отсутствие причинно-следственной связи между трещиной на экране и возникшими полосами на экране.

В связи с чем, истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы за проданный ответчиком товар ненадлежащего качества, в ответ на которую ответчик ссылался на заключение экспертов, в которой экспертом сделан вывод об имеющихся недостатков товара, являющиеся следствием механического воздействия на экран телевизора. Истец, не согласившись с доводами ответчика, обратился в суд в связи с нарушением прав потребителя, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет возврата денежной суммы за товар ненадлежащего качества, сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества за период в размере сумма, денежные в размере сумма в счет компенсации, понесенных истцом убытков на оплату услуг по доставке товара, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности от дата фио доводы, изложенные в исковых требованиях, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности от дата фио возражал против удовлетворения иска, указав на то, что дата ответчиком была проведена экспертиза качества, приобретенного истцом товара (телевизора), в результате которой был сделан вывод о том, что телевизор неисправен, а выявленные недостатки являются следствием нарушения правил эксплуатации. Таким образом, ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная настоящего Закона, а также предусмотренная информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом наличие любого из указанных признаков существенного недостатка в товаре должно делать товар непригодным для обычного использования.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже: товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом делу установлено и следует из письменных материалов дела, что истец фио приобрела у ответчика наименование организации товар – телевизор Samsung UE55MU6100UXRU посредством заказа на сайте «Интернет-Магазин – «Media Park», по которому дата была осуществлена доставка товара, стоимостью сумма.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику 100% стоимости товара, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из пояснений стороны истца следует, что в период гарантийного срока покупатель (далее – истец) обнаружила, что приобретенный ею товар ненадлежащего качества, а именно: на экране телевизора выступают вертикальные полосы.

Таким образом, истец обратилась в наименование организации для проведения заключения, приобретенного истцом товара (телевизора), согласно которому из отчета экспертного заключения № 015804/10/77001/082018/И-9095 от дата, проведенного специалистом наименование организации следует, что в телевизоре Samsung Full HDTV 5SERIES 5500 обнаружены следующие недостатки: цветные полосы, черные области на экране, трещина дисплея; данные недостатки являются следствием нарушения правил эксплуатации (механическое повреждение).

Согласно данного заключения, для определения причины возникновения недостатка специалистом было произведено детальное изучение экрана. Так, в результате детального изучения установлено: в нижней части экрана по центру имеется повреждение матрицы (трещина). Все дефекты изображения исходят из области расположения трещины. Факт трещины также подтверждают переливы и характерный хруст при нажатии на область трещины. Исходя из исследования в виду отсутствия механических повреждений на поверхности экрана, эксперт пришел к выводу о чрезмерном давлении на экран в область возникновения трещины (например, рукой при транспортировке без коробки).

Так, исходя из выводов эксперта, истец ссылается на некачественный товар вследствие возникновения трещины при транспортировке данного товара покупателю (далее – истцу), при этом, указав на отсутствие причинно-следственной связи между трещиной на экране и возникшими полосами на экране.

В связи с чем, истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы за проданный ответчиком товар ненадлежащего качества.

В ответ на претензию ответчик наименование организации ссылался на заключение экспертов, в которой экспертом сделан вывод об имеющихся недостатков товара, являющиеся следствием механического воздействия на экран телевизора.

Не согласившись с выводами ответчика по заключению экспертов наименование организации, по ходатайству истца, определением суда от дата, по делу была назначена судебная товароведческо-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио «ЭталоН».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2 ст. 86 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Из экспертного заключения фио «ЭталоН» № 108 от дата усматривается следующее:

Недостатки в телевизоре Samsung, UE55MU6100UXRU визуально определяются в виде трещины стекла LCD экрана и образования разрушающего линейного порока, проходящего параллельно нижней кромки экрана и отсутствия изображения на 1/3 LCD экрана. Имеющиеся недостатки в телевизоре Samsung, UE55MU6100UXRU являются непроизводственными и могли образоваться вследствие изгиба в центральной нижней части экрана (относительно всей конструкции телевизора), вызванного силой давления в момент горизонтального положения телевизора с прикрепленной к нему подставкой, что привело к искривлению задней стенки телевизора и повреждению LCD экрана. Данное давление было приложено к телевизору Samsung, UE55MU6100UXRU вне транспортировочной тары и указанные повреждения не могли возникнуть в процессе его транспортировки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца фио, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что имеющиеся недостатки в телевизоре Samsung, UE55MU6100UXRU носят не производственный, а эксплуатационный характер, и связан вследствие изгиба в центральной нижней части экрана, вызванного силой давления в момент горизонтального положения телевизора с прикрепленной к нему подставкой, что привело к искривлению задней стенки телевизора и повреждению LCD экрана. Таким образом, указанные повреждения не могли возникнуть в процессе его транспортировки.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, поскольку объективных и достоверных доказательств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, судом не добыто.

В соответствии со ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым отметить, что со стороны истца, в нарушение требований ГК РФ, имеются признаки злоупотребления правом. В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие нарушения прав потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в порядке Закона «О защите прав потребителя».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в порядке Закона «О защите прав потребителя» – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено дата.