Заочное решение

Дело № 02-2885/2018 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 02 августа 2018 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Кудановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2885/2018 по исковому заявлению Сучкова Геннадия Анатольевича к Грибалеву Андрею Викторовича о взыскании денежных средств по договору денежного займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Сучков Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Грибалева А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому истец представил в пользование ответчику денежные средства в размере 400.000 рублей, сроком возврата до 12 июня 2015 года включительно, с процентной ставкой за пользование суммой займа, установленной условиями договора п.2.3-2.5. Однако ответчик в установленный в договоре займа срок денежные средства истцу не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору займа по состоянию на 05 июня 2018 года общая задолженность составляет 1.403.528 рублей 77 копеек, из которых: 400.000 рублей – задолженность по основному долга, 1.003.528 рублей 77 копеек – задолженность по процентам. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в его (истца) пользу сумму задолженности по договору денежного займа в размере 400.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.003.528 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 50.000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.345 рублей 06 копеек.

Истец Сучков Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности Гришину В.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Грибалев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалам гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что 12 декабря 2013 года между Сучковым Г.А. (далее по тексту – истец) и Кудряшовым С.А. (далее по тексту – истец) был заключен, договор денежного займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в размере 400.000 рублей, сроком возврата до 12 июня 2015 года включительно.

В силу положений пп.2.3, 2.4 договора, стороны договорились установить первые 5 месяцев с момента передачи денежных средств, т.е. до 12 июня 2014 года размер основного вознаграждения за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа по настоящему договору, в размере 24% годовых, с 13 июня 2014 года заемщик обязался оплатить основное денежное вознаграждение за пользование предоставленным займом из расчета 60% годовых в момент окончания срока действия договора.

В случае возврата заемщиком денежных средств до 12 июня 2014 года заемщик уплачивает сумму основного долга, в размере 400.000 рублей и проценты, начисленные на дату фактического возврата из расчета процентной ставки, указанной в п.2.3 договора (п.2.5 договора).

Согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение обязательств передачи денежных средств по договору займа, 12 декабря 2013 года между сторонами был составлен акт приема-передачи денежных средств.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.

В установленный договором срок, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем по состоянию на 05 июня 2018 года общая задолженность ответчика по договору займа составляет 1.403.528 рублей 77 копеек, из которых: 400.000 рублей – задолженность по основному долга, 1.003.528 рублей 77 копеек – задолженность по процентам.

Суд доверяет представленному стороной истца расчету исковых требований, находит его убедительным доказательством по настоящему гражданскому делу и закладывает в основу решения суда.

На основании вышеизложенного, и с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик по окончанию срока действия договора денежного займа, существенно нарушил установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по указанному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 400.000 рублей.

Кроме того, истцом, было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, так суд разрешая исковые требования истца о взыскании процентов отмечает, что при составлении и подписании договора денежного займа, между сторонами было достигнуто соглашение, о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами. Уплата процентов не освобождает ответчика от возврата денежных средств по договору займа.

Как следует из расчета процентов представленного стороной истца, размер процентов за период с 12 декабря 2013 года по 20 марта 2018 года составляет 1.003.528 рублей 77 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 1.003.528 рублей 77 копеек.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 50.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.345 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сучкова Геннадия Анатольевича к Грибалеву Андрею Викторовича о взыскании денежных средств по договору денежного займа – удовлетворить.

Взыскать с Грибалева Андрея Викторовича в пользу Сучкова Геннадия Анатольевича сумму займа по договору денежного займа в размере 400.000 рублей, проценты в размере 1.003.528 рублей 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.345 рублей 06 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

г.Москва 02 августа 2018 года

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Заочное решение по гражданскому делу №2-2885/2018 по исковому заявлению Сучкова Геннадия Анатольевича к Грибалеву Андрею Викторовича о взыскании денежных средств по договору денежного займа, изготовлено 02 августа 2018 года

Судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г.Москва 02 августа 2018 года

Председательствующий открывает судебное заседание в 14 часов 30 минут, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке участников процесса в судебное заседание:

Представитель истца по доверенности Гришина В.А. – явилась

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Позиция представителя истца: исковые требования поддерживаю в полном объеме, а по существу хочу пояснить следующее, 12 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому истец представил в пользование ответчику денежные средства в размере 400.000 рублей, сроком возврата до 12 июня 2015 года включительно, с процентной ставкой за пользование суммой займа, установленной условиями договора п.2.3-2.5. Однако ответчик в установленный в договоре займа срок денежные средства истцу не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору займа по состоянию на 05 июня 2018 года общая задолженность составляет 1.403.528 рублей 77 копеек, из которых: 400.000 рублей – задолженность по основному долга, 1.003.528 рублей 77 копеек – задолженность по процентам. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в его (истца) пользу сумму задолженности по договору денежного займа в размере 400.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.003.528 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 50.000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.345 рублей 06 копеек.

Вопросов нет.

Исследования письменных материалов гражданского дела:

Лд1 – определение

Лд2-4 – квитанции

Лд5-7 – исковое заявление

Лд8 – доверенность

Лд9-10 – договор

Лд11 – доверенность

Лд13 – претензия

Лд14 – расчет

Лд15-21 – почтовые документы

Лд22 – определение

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок и порядок обжалования решения разъяснены и понятны.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 14 часов 40 минут.

Судья: Протокол подписан: 02.08.2018г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 02.08.2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 02 августа 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Истец Сучков Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Грибалева А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Суд, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Грибалев А.В. на даты судебного заседания – 28 июня 2018 года, 17 июля 2018 года и 02 августа 2018 года не явился, не представил суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, поэтому суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст. 233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №2-2885/2018 по исковому заявлению Сучкова Геннадия Анатольевича к Грибалеву Андрею Викторовича о взыскании денежных средств по договору денежного займа – в порядке заочного производства.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Бутырский районный суд г.Москвы направляет в Ваш копия заочного решения суда от 02 августа 2018 года по гражданскому делу №2-2885/2018 по исковому заявлению Сучкова Геннадия Анатольевича к Грибалеву Андрею Викторовича о взыскании денежных средств по договору денежного займа.

Приложение: копия решения суда.

Федеральный судья Бутырского районного

суда г.Москвы С.И. Завьялова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск