Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/18 по иску Арсеняна Н.Р. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Арсенян Н.Р. обратился в суд с иском к Акционерному обществу (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, неустойки в размере *** рублей *** копеек, денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходов, связанных с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, ссылаясь на то, что по вине Мустафина Р.Ш., нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, 19 ноября 2017 года в 19 часов 25 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», г.р.з. ***, управляемого Мустафиным Р.Ш., и автомобиля марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. ***, управляемого Арсеняном Н.Р., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Арсеняна Н.Р., как владельца автомобиля марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за осуществлением страховой выплаты, по результатам рассмотрения которой организация-ответчик выплату страхового возмещения не произвела, предложив произвести ремонт поврежденного автомобиля истца на СТОА. Истец, не согласившись с ответом страховой компании, обратился в ООО «Центр Оценки и Права», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. ***, с учетом износа составила *** рублей *** копеек. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, в ответе на которую организация-ответчик указала, что выплата страхового возмещения возможна только после подписания дополнительного соглашения. Считая действия АО «АльфаСтрахование» незаконными, а свои права как потребителя нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Арсенян Н.Р. и его представитель Осипенко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Кочкаринова Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что организация-ответчик выполнила свои обязательства перед страхователем Арсеняном Н.Р. по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, направив транспортное средство – легковой автомобиль марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. ***, на ремонт на СТОА, для устранения полученных механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 ноября 2017 года. Кроме того, просила суд критически отнестись к выводам независимой экспертизы, представленной стороной истца, а также не принимать во внимание результаты судебной автотехнической экспертизы, сославшись на их необоснованность и неточность. При ином исходе дела, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по вине Мустафина Р.Ш., нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, 19 ноября 2017 года в 19 часов 25 минут по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», г.р.з. ***, управляемого Мустафиным Р.Ш., и автомобиля марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. ***, управляемого Арсеняном Н.Р., в результате которого автомобилю истца были причинен механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ № ***.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате истцу страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО ЕЕЕ № *** был заключен 02 мая 2017 года, то есть после вступления в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 28 марта 2017 года. При этом, АО «АльфаСтрахование» предложило способ страхового возмещения – ремонт на СТОА.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр Оценки и Права» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. ***, поврежденного в результате произошедшего 19 ноября 2017 года дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость услуг ООО «Центр Оценки и Права» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. ***, составила *** рублей *** копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Оценки и Права» № 10-0418/2 от 10 апреля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила *** рублей *** копеек.

11 мая 2018 года Арсеняном Н.Р. была подана претензия в АО «АльфаСтрахование» с документами, обосновывающими требования потерпевшего, и требованием в выплате страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек в соответствии с Закона об ОСАГО.

В ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» 12 мая 2018 года сообщило истцу, что выплата страхового возмещения возможна после подписания дополнительного соглашения, сумма по которому составила *** рублей *** копеек, что было расценено Арсеняном Н.Р. как нарушение его права на выплату страхового возмещения в полном объеме на основании экспертного заключения ООО «Центр Оценки и Права» № 10-0418/2 от 10 апреля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена Автономной некоммерческой организацией Экспертный Консультационный Центр «ЭталоН» автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № 124 от 19 сентября 2018 года): расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – легкового автомобиля марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. ***, полученных в дорожно-транспортном происшествии 19 ноября 2017 года, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортных средств, составляет 425 733 рубля 12 копеек.

Оценивая в соответствии с положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ экспертные заключения, представленные истцом, ответчиком и заключение судебной экспертизы, суд, при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, принимает за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, считает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта сомнений не вызывает, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения, соответствуют поставленным вопросам, исследование проведено с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены. Суд принимает решение на основании имеющихся по делу доказательств, не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, не имеющим противоречий, полностью отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составил *** рубля *** копеек.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами Закона об ОСАГО, с организации-ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании - настоящей статьи в случае нарушения установленного настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 23 ноября 2017 года, соответственно, страховое возмещение должно было быть ему выплачено в срок до 13 декабря 2017 года, однако, не было выплачено в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты обосновано и подлежит удовлетворению.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14 декабря 2017 года по 08 мая 2018 года составляет *** рублей *** копеек (***) и подлежит взысканию с ответчика, не выплатившего в установленный срок страховое возмещение в размере причиненного истцу ущерба в сумме *** рублей *** копеек.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, возникшего из договора страхования, и полагает возможным снизить размер неустойки до *** рублей *** копеек.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данный штраф по сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафа, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снижает размер штрафа, взыскивая его с организации-ответчика в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15).

Исходя из вышеназванной нормы, а также из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей *** копеек, связанные со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба, подтвержденные договором № 10-0418-2 от 10 апреля 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На основании ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о предоставлении услуг от 16 апреля 2018, заключенный с ООО «Автосфера+», чек-ордер от 16 апреля 2018 года на сумму *** рублей *** копеек.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, небольшую сложность дела и разумность судебных расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать *** рублей *** копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, принимая во внимание, что расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика, данные услуги им не были оплачены, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу АНО ЭКЦ «ЭталоН» указанные расходы в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Арсеняна Н.Р. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Арсеняна Н.Р. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размер *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части исковые требования Арсеняна Н.Р. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Автономной некоммерческой организации Экспертный Консультационный Центр «ЭталоН» расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.10.2018