Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-6222/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фиоЕ

Судей фио, фио

При секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу №2-2669/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки – прекратить.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за период с дата по дата.

До рассмотрения спора по существу судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку в отношении наименование организации введена процедура банкротства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Согласно ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений. Из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ от дата « О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 указанного Федерального закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В противном случае необоснованное установление решением суда обязательства должника перед другими лицами, а также размере этого обязательства, нарушит права конкурсного кредитора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки неподведомственны суду общей юрисдикции, поскольку поданы в суд уже после того, как в отношении наименование организации принято Арбитражным судом адрес заявление наименование организации о признании наименование организации несостоятельным (банкротом). Учитывая, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения , то требования истца о взыскании неустойки могут быть заявлены только в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ от дата «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка в частной жалобе на правовую позицию, содержащуюся в п.2 Обзора практики разрешения судами споров, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата, не состоятельна и опровергается Обзором судебной практики ВС РФ № 1 ( 2015, вопрос 8), утвержденной Президиумом ВС РФ от дата.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: