Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/2018 по иску фио к марка автомобиля International SA, наименование организации о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного имуществу вследствие необеспечения безопасности товара,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с дата является владельцем автомобиля марка автомобиля Тиида», импортер автомобиля наименование организации, правопреемником которого является наименование организации, изготовителем является марка автомобиля International SA согласно ответу Роспотребнадзора. дата произошло ДТП. В результате удара сработали фронтальные подушки безопасности водителя и пассажира. Сработала фронтальная пассажирская подушка безопасности, несгоревшие фрагменты твердого топлива, повредили покрытие потолка автомобиля. На момент ДТП автомобиль был застрахован адреснаименование организации. В ходе рассмотрения дела по иску истца к страховой компании, проведена экспертиза наименование организации, наименование организации, наименование организации. дата решением Савеловского районного суда адрес удовлетворены исковые требования истца, в том числе в сумме сумма –стоимость ремонта покрытия потолка автомобиля. Решение суда не исполнено в связи с банкротством страховой компании. дата истец получила от марка автомобиля официальное уведомление о том, что работа фронтальной подушки безопасности при которой происходит повреждение покрытия потолка автомобиля является недостатком. дата истцом направлена претензия в марка автомобиля о компенсации вреда, причиненного недостатком автомобиля. Со ссылкой на нормы ст.ст. 1064, 1095,1096, 1098, 1081 ГК РФ, нормы закона «О защите прав потребителей», фио просила суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию вреда имуществу в размере сумма, убытки истца, связанные проведением экспертиз в сумме сумма, почтовые расходы сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, моральный вред сумма, штраф, судебную неустойку в сумме сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

фио в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать, указывая, что требования предъявлены ненадлежащему ответчику, ущерб взыскан в рамках другого дела.

Дело рассмотрено с учетом мнения участников по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что фио на основании договора купли-продажи № 17742 от дата заключенного с наименование организации является собственником ТС марка автомобиля Тиида», дата.в., VIN-код импортированного наименование организации (ранее наименование организации). Дата начала гарантии дата. дата произошло ДТП. В результате удара сработали фронтальные подушки безопасности водителя и пассажира. Сработала фронтальная пассажирская подушка безопасности, несгоревшие фрагменты твердого топлива, повредили покрытие потолка автомобиля. На момент ДТП автомобиль был застрахован адреснаименование организации. В ходе рассмотрения дела по иску истца к страховой компании, проведена экспертиза наименование организации, наименование организации, наименование организации. Истцом представлены: заключение наименование организации, согласно выводам которого, повреждения на обивке потолка автомобиля истца могли образоваться в результате срабатывания передней правой подушки безопасности вследствие ДТП. Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение наименование организации, согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) повреждений, причиненных в результате аварийного повреждения ТС составила сумма. Истцом понесены расходы, связанные с оценкой ущерба сумма и сумма.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, исковые требования удовлетворены, в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, убытки сумма, компенсация морального вреда сумма, судебные расходы сумма, штраф в сумме сумма. Решение вступило в законную силу дата и подлежит исполнению.

Определением Арбитражного суда адрес от дата требования фио в размере сумма признаны обоснованными с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов адреснаименование организации.

В адрес производителя и наименование организации фио направлена претензия, ответа не получено.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Пунктом 1 ст. 1097 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Пунктом 2 ст. 1097 ГК РФ предусмотрено, что независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если:

в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как установлено судом, в результате столкновения ТС (ДТП) сработала подушка безопасности автомобиля. Между повреждениями, возникшими на обивке потолка автомобиля, принадлежащего истцу и срабатыванием подушек безопасности установлена причинно-следственная связь, о чем указано в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда. Расходы, связанные с восстановлением обивки потолка автомобиля включены в состав расходов на восстановление повреждений, полученных автомобилем истца вследствие ДТП.

Суд также приходит к выводу, что указанные повреждения отнесены к повреждениям, возникшим вследствие ДТП, в связи с чем, Решением суда взыскана стоимость устранения указанных повреждений со страховой компании, наряду с другими повреждениями от ДТП. Права фио уже были защищены в рамках другого дела.

В руководство по эксплуатации имеется предупреждение об опасности: «сразу же после срабатывания отдельные элементы боковых подушек, а также шторок безопасности, имеют высокую температуру. Во избежание сильных ожогов не прикасайтесь к горячим деталям».

У суда нет оснований полагать, что указанные истцом повреждения потолка, возникли не в связи с произошедшим ДТП, а являются следствием конструктивных недостатков автомобиля, повлекших причинение истцу ущерба при обычных условиях использования товара.

Разрешая спор, анализируя приведенные положения, суд приходит к выводу, что поскольку ущерб возник из причинения вреда, производственных/конструктивных недостатков зафиксировано на момент ДТП в автомобиле не было, подушки безопасности сработали в штатном режиме, возникшие повреждения являются следствием ДТП, следовательно, права потребителя в данном случае не нарушены, нормы о защите прав потребителей не применяются, вопрос является ли товар качественным в настоящее время значения не имеет. Требования, при установленных обстоятельствах предъявлены к ненадлежащему ответчику. Оснований для удовлетворения требований нет.

Истец не лишена возможности получить в настоящее время страховое возмещение согласно вступившему в законную силу решению Савеловского районного суда адрес, которым требования фио удовлетворены.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к марка автомобиля International SA, наименование организации о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного имуществу вследствие необеспечения безопасности товара, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата