Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску фио к фио, фио фио о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, в которой также зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетняя дочь. С дата ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, впоследствии в дата непродолжительное время проживал в спорной квартире, однако с дата выехал на постоянное место жительства в адрес, где до настоящего времени проживает со своей семьей. Поскольку ответчик и его дочь добровольно покинули вышеуказанную квартиру, имеют по праву собственности иное жилое помещение, являющееся их постоянным местом жительства, в спорной квартире не имеют личных вещей, не несут расходы по содержанию квартиры.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала их удовлетворении.

Явившийся в судебное заседание ответчик фио, одновременно являющийся законным представителем (отцом) несовершеннолетнего ответчика фио, иск не признал, ссылаясь на то, что он отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, однако имеет право бессрочного пользования, которым намерен воспользоваться в дальнейшем, в связи с трудоустройством в адрес. Пояснил также, что не вселяется в спорную квартиру по просьбе родственников, также как и не оплачивает коммунальные услуги, поскольку ему не представляют квитанции об оплате ЖКУ. Подтвердил факт постоянного проживания в квартире по адресу: адрес.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Прося о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд письменный отзыв, в котором считала заявленные фио исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в спорном жилом помещении ответчик и его дочь не проживают, фио выехал из квартиры добровольно, ни он, ни его дочь личных вещей в спорном жилье не имеют, бремя расходов не несут, при этом каких-либо препятствий в пользовании жильем им не чинятся.

По правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц фио и отдела МВД по адрес по Москве.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено, что квартира по адресу: адрес, была предоставлена в дата фио и членам ее семьи Кочепасовой (фио) М.К., фио и фио (мать) на основании ордера № 6228 от дата.

дата вышеуказанная квартира была приватизирована фио, при этом фио и фио (дети фио) отказались от своего права участия в приватизации спорной квартиры.

На основании договора дарения, заключенного дата между фио и фио, последняя является собственником квартиры по адресу: адрес.

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы:

фио, фио, ее несовершеннолетние дети фио, датар. и фио, датар., фио и его несовершеннолетняя дочь фио, датар.

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из объяснений истца фио в судебном заседании следует и подтверждается письменными объяснениями третьего лица фио, что расходы по содержанию спорного жилья, в том числе оплату за коммунальные услуги, за электроэнергию, ремонтные работы, несет только она, ответчик фио уклоняется от оплаты ЖКУ длительное время.

Ответчиком фио данный факт признан и в дальнейшем доказывании, исходя из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не нуждается.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик фио, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, не неся бремя ее содержания, злоупотребляет своим правом без наличия достаточных на то оснований.

Так, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 адресст. 1 адресса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

Таким образом, на основании анализа и совокупной оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио спорным жилым помещением не пользуется, добровольно выехав из него в дата, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении; доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, во вселении, суду не было представлено; с момента выезда из квартиры ответчик участия в расходах по оплате жилого помещения не принимал; в судебном заседании пояснил, что он добровольно переехал на постоянное проживание сначала в арендованное жилье, а впоследствии в ипотечную квартиру в адрес, где проживает по настоящее время с семьей.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика и его дочери фио, датар. в спорном жилом помещении не является временным, и об отказе фио в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в том числе - от права бессрочного пользования ею.

Поскольку судом установлено, что фио утратил право пользования спорной жилой площадью, выехав из спорного жилья в дата, то право пользования квартирой по адресу: адрес, приобретенное несовершеннолетней фио по рождению в дата (поскольку соглашением родителей они определили место ее жительство по месту жительства отца), следует признать также утраченным.

При принятии настоящего решения суд также учитывает руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (Определение от дата N 49-КГ15-7), в частности то, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования спорной квартирой на момент ее приватизации при последующем добровольном отказе фио от этого права, заключающемся в выезде в другое место жительства, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713 с последующими изменениями и дополнениями, фио и несовершеннолетней фио, паспортные данные подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Признать фио, фио фио, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио фио, паспортные данные с регистрационного учета квартиры по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата.