Приговор
Дело № 01-0378/2018 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 09 августа 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.Б.;
с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Тимофеевой К.В.,
подсудимого Дергунова Р.П.,
защитника - адвоката Кузнецовой В.С., «данные изъяты»,
потерпевшего А.Ю.,
при секретаре Гусевском В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-378/18 в отношении:
Дергунова Романа Петровича, «данные изъяты», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дергунов Р.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так он, 30 октября 2015 г., в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, в непосредственной близости от вл. 23 «А», имея умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдного конфликта с гр-ном А.Ю., заранее приисканным не установленным в ходе следствия ножом, нанес удар в область груди справа А.Ю., то есть применил указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив А.Ю. согласно заключения эксперта № 2251м/2682 от 13 мая 2016 года телесные повреждения, а именно: колото-резаную рану в области груди справа на уровне 7-го межреберья по средней подмышечной линии проникающую в плевральную полость, со сквозным краевым ранением нижней доли правого легкого, с ранением передне-бокового ската диафрагмы, с поверхностным ранением капсулы печени, с наличием правостороннего гемоторокса, причинившие потерпевшему Фисенко А.Ю. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни согласно п. 6.1.9.- Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а таким образом, причин потерпевшему А.Ю. физический вред,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дергунов Р.П. свою вину в содеянном признал частично, не отрицал, что между ним и потерпевшим А.Ю. 30.10.2015 г. возник конфликт, в результате которого он нанес потерпевшему А.Ю. удар ножом в область груди справа, однако пояснил, что сделал это так как оборонялся от его противоправных действий. Дергунов Р.П. указал, что в октябре 2015 г. он с другом отдыхал в кафе «Кружка» около метро Бибирево, познакомился с молодыми людьми, одним из которых оказался А.Ю., они вместе употребляли спиртные напитки, общались. Через некоторое время он вышел на улицу покурить, к нему подошел А.Ю., между ними произошел конфликт, причину которого он точно не помнит. А.Ю. предложил отойти, Дергунов Р.П. это воспринял как предложение выяснить отношения возможно с помощью драки. Дергунов Р.П. согласился, поднялся в кафе, оставил там свой пиджак и спустился обратно вниз, однако А.Ю. он не увидел на улице, обошел кафе и увидел его через дорогу на тротуаре. А.Ю. крикнул Дергунову Р.П.: «Иди сюда, здесь камер нет». Дергунов Р.П. подошел к Фисенко А.Ю., тот стоял на газоне, эта часть улицы не освещалась, вокруг никого не было. Дергунов Р.П. подошел к А.Ю., в руках у Дергунова Р.П. ничего не было. В нескольких шагах Дергунов Р.П. остановился напротив А.Ю., который, ничего не говоря, выкинул вперед руку, в которой он увидел пистолет, и произвел в него 5 выстрелов, все выстрелы попали в Дергунова Р.П., он почувствовал боль, при этом, Дергунов Р.П. воспринимал пистолет как боевой. Впоследствии Дергунов Р.П. обнаружил на своем теле 5 ранений. Далее А.Ю. сделал шаг назад и повернулся к нему правым боком, Дергунов Р.П. подумал, что А.Ю. собирается перезарядить пистолет, а потому достал из кармана складной нож, который он ранее забрал из машины, нанес ему удар ножом в правый бок, так как хотел предупредить повторную стрельбу и испугался за свою жизнь, после чего А.Ю. не упал, а пошел в сторону быстрым шагом. Дергунов Р.П. ушел обратно в кафе, где находился его друг, с которым они поехали к нему домой и его мама оказала Дергунову Р.П. медицинскую помощь. За медицинской помощью Дергунов Р.П. не обращался в медицинские учреждения, так как испугался, что его действия будут расценены как преступление и что он останется виноватым.
Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Дергунова Р.П., показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего А.Ю., огласив показания свидетеля К.Ж., в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Дергуновым Р.П. преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Факт совершения Дергуновым Р.П. преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями подсудимого Дергунова Р.П., данными в судебном заседании, в которых он не отрицал факта нанесения Фисенко А.Ю. удара складным ножом в области ребер грудной клетки справа;
- показаниями потерпевшего А.Ю., данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что 30 октября 2015 года в вечернее время он совместно с другом пришел в пивной бар «Кружка», который располагался на ул.Пришвина г.Москвы. В баре он познакомился с двумя ребятами, один из них был Дергунов Р.П., они пригласили его за свой столик, они стали употреблять спиртные напитки. В ходе беседы друг А.Ю. ушел, А.Ю. вышел на улицу его искать. Выйдя из бара, А.Ю. на улице друга не нашел, а так как оставил свой телефон дома, не мог ему позвонить. В этот момент из бара вышел Дергунов Р.П. и А.Ю. спросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Дергунов Р.П. на своем телефоне набрал номер, который А.Ю. ему продиктовал, однако на звонок не ответили, но Дергунов Р.П. продолжал звонить, на что А.Ю. попросил этого больше не делать, так как время было позднее, однако Дергунов Р.П. сказал, что будет звонить столько сколько захочет и продолжил звонить и сказал, что поставит номер на автодозвон или расклеит этот номер по району. А.Ю., поняв, что Дергунов Р.П. выводит его на конфликт, спросил: «Ты хочешь подраться?», на что Дергунов Р.П. ответил, чтобы он его подождал и пошел в бар. Так как Дергунов Р.П. был агрессивен, кроме того он был не один, чтобы избежать драки А.Ю. решил уйти, а потому направился в сторону своего дома на ул.Коненкова в г.Москве, перешел дорогу и шел по тротуару, в это время услышал, как Дергунов Р.П. крикнул ему: «Стой». А.Ю. остановился, Дергунов Р.П. подбежал к нему вплотную и А.Ю. увидел, что в правой руке у него был нож, Дергунов Р.П. попытался нанести ему правой рукой ножом в грудь, но так как на А.Ю. был пуховик, он только порезал его (пуховик). Далее, Дергунов Р.П. этим же ножом, около 2-3 раз еще попытался нанести удары в область груди, но не попадал, так как А.Ю. отступал назад, а Дергунов Р.П. в это время надвигался на него. Все происходило очень быстро. Ответных ударов в этот момент А.Ю. ему не наносил. В последний момент, А.Ю. стал разворачиваться и в момент, когда он уже почти находился боком к Дергунову Р.П., он почувствовал резкую боль в области ребер грудной клетки справа. Удар был нанесен Дергуновым Р.П. сверху вниз, примерно под углом 45 градусов, после чего А.Ю. упал на асфальт на живот, перевернулся, и, испугавшись за свою жизнь, достал из кармана куртки травматический пистолет, передернул затвор и направил пистолет в сторону Дергунова Р.П., который шел на него с ножом в руке, крикнул, что будет стрелять и сделал 2 выстрела в воздух, однако Дергунов Р.П. не отреагировал, продолжал двигаться на него с ножом, в связи с чем А.Ю. начал стрелять уже в него, точно он не помнит сколько выстрелов сделал, но выпустил всю обойму, где было 6-7 патрон. Стрелял Фисенко А.Ю. из положения лежа на спине. Стрелял А.Ю. в Дергунова Р.П., так как боялся, что он его убьет, так как Дергунов Р.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, в руках у него находился нож, которым он уже нанес ему удар. Когда А.Ю. стрелял, Дергунов Р.П. выронил нож, потом схватил его с земли и побежал в сторону бара, а А.Ю. встал и пошел по улице Плещеева, метров через сто его догнал ранее незнакомый парень и предложил ему помощь, доставить его в больницу, так как он все видел. Этот парень позвал таксиста, который отвез А.Ю. на станцию скорой помощи на улице Пришвина, где ему оказали первую медицинскую помощь и впоследствии отвезли в НИИ им.Н.В.Склифосовского. После того как А.Ю. вышел из больницы он обратился в полицию. Фисенко А.Ю. также пояснил, что Дергуновым Р.П. ему была выплачена сумма в счет компенсации причиненного вреда здоровью в размере 300 000 руб., материальных претензий он к Дергунову Р.П. не имеет, просил строго Дергунова Р.П. не наказывать, не лишать свободы;
- показаниями свидетеля К.Ж., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД по району г. Москвы. 30 октября 2015 года он заступил на дежурство совместно с Д.А., в ночное время ему поступило от дежурного ОМВД России по району Бибирево г. Москвы сообщение о том, что на подстанцию скорой помощи по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д.18 пришел мужчина с ножевым ранением, которое он получил на ул. Пришвина, г. Москвы, выйдя из бара «Кружка». Они с Д.А. проследовали по указанному адресу. Прибыв на ул. Пришвина г. Москвы, около вл. 23 «А» по указанной улице парковались автомашины, водители которых занимались несанкционированным извозом пассажиров. После проведения беседы с несколькими из них был установлен гражданин, водитель одной из автомашин «такси», который представился как «данные изъяты» года рождения, который пояснил, что некоторое время назад, ожидая клиентов, находясь в машине, он увидел потасовку между двумя молодыми мужчинами, которая происходила на тротуаре улицы, потом он услышал выстрелы, далее видел, как один из мужчин побежал через улицу. К указанному месту стали собираться граждане, которые были на автобусной остановке. Он вышел из машины, чтобы посмотреть что происходит, к нему подошел мужчина и сказал, что молодому человеку причинено ножевое ранение, он подвел раненного к его машине и попросил отвезти на станцию скорой помощи на ул. Плещеева. Молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек пояснил ему, что ему был нанесен удар ножом, после чего он также выстрелил из травматического пистолета в напавшего на него. Он отвез данного молодого человека на подстанцию ссорой помощи, где мужчину забрали и вернулся на свое место парковки. После этого К.Ж. с Д.А. незамедлительно отправились на подстанцию скорой помощи. Прибыв на указанную подстанцию, К.Ж. поднялся на второй этаж, на втором этаже в помещении приемного покоя находился мужчина, личность его была установлена – г-н А.Ю., который сообщил ему о том, что у него произошел конфликт в баре «Кружка» который на тот момент находился около ТЦ «Миллион Мелочей» по ул. Пришвина в г.Москве, после чего «данные изъяты» пошел через дорогу по ул. Пришвина г. Москвы, где его догнал молодой человек, с которым они конфликтовали в баре и нанес ему удар ножом, после чего «данные изъяты»сообщил, что у него при себе имеется травматический пистолет, с разрешением на его ношение. «данные изъяты»пояснил, что защищаясь, он произвел несколько выстрелов в нападавшего и соответственно попал в него, после чего напавший мужчина убежал. По полученной информации каких-либо обращений по поводу повреждений от травматического пистолета на подстанции скорой помощи зафиксировано не было. «данные изъяты»категорически отказался писать какое-либо заявление о совершении в отношении него преступления. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и на подстанцию скорой помощи прибыла медицинская бригада, после чего «данные изъяты»увезли в НИИ им. Н.В. Склифосовского (т. 1 л.д.193-195);
Вина Дергунова Р.П. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом проверки показаний потерпевшего А.Ю., с фототаблицей и план-схемой к нему, в ходе которой потерпевший А.Ю. указал на место совершения преступления: тротуарная зона в 15-ти метрах от вл. 23 «А» по ул. Пришвина г. Москвы (т. 1 л.д. 152-160);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Дергунова Р.П., с фототаблицей и план-схемой к нему, в ходе которой Дергунов Р.П. указал на место совершения преступления: газонная зона в 15-ти метрах от вл. 23 «А» по ул. Пришвина г. Москвы (т. 1 л.д. 164-174);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в результате которого установлено место совершения преступления: в 15-ти метрах от владения 23 «а» по ул. Пришвина г. Москвы (т. 1 л.д. 161-163);
- заключением эксперта № «данные изъяты» года, согласно которому у Фисенко А.Ю. установлены телесные повреждения: колото-резаная рана в области груди справа на уровне 7-го межреберья по средней подмышечной линии проникающая в плевральную полость, со сквозным краевым ранением нижней доли правого легкого, с ранением передне-бокового ската диафрагмы, с поверхностным ранением капсулы печени, с наличием правостороннего гемоторокса (крови в правой плевральной полости), причинившие потерпевшему Фисенко А.Ю. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни согласно п. 6.1.9.- Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вышеуказанное повреждение могло образоваться от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно незадолго (часы) до поступления в стационар (учитывая клинико-морфологические данные, сроки, характер и объем проведенного оперативного вмешательства), что не исключает его образование в срок, указанный в постановлении – 30.10.2015 г.(т. 1 л.д. 40-44);
- протоколом допроса судебно-медицинского эксперта С.В., из которого следует, что она состоит в должности судебно-медицинского эксперта Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 12 лет. Ей на исполнение поступило постановление следователя о назначении судебной медицинской экспертизы г-ну А.Ю. ей так же была предоставлена медицинская карта на имя А.Ю., 3 рентген снимка А.Ю., акт судебно-медицинского обследования. В ходе проведения указанной экспертизы были сделаны следующие выводы: телесные повреждения, а именно: колото-резаную рану в области груди справа на уровне 7-го межреберья по средней подмышечной линии проникающая в плевральную полость, со сквозным краевым ранением нижней доли правого легкого, с ранением передне-бокового ската диафрагмы, с поверхностным ранением капсулы печени, с наличием правостороннего гемоторокса, что причинило А.Ю. тяжкий вред здоровью. Эксперт пояснила, что удар А.Ю. был нанесен на уровне 7-го межреберья на средней подмышечной линии, то есть по правой боковой части грудной клетки. Раневой канал идет сверху вниз, справа на лево, что соответствует направлению травмирующей силы. Также эксперт указала, что взаимоположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым, удобным для причинения повреждения, при этом потерпевший находился правой боковой поверхностью тела к травмирующему предмету (т. 1 л.д. 188-190);
- заключением эксперта № «данные изъяты» года, из которого следует, что при проведении судебно-медицинского обследования в ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЖ ДЗ г. Москвы» 21.03.2018 г. телесных повреждений у Дергунова Р.П. не обнаружено. При проведении судебно-медицинского обследования были выявлены рубцы (пять) в области проекции правого плечевого сустава (один), правого плеча (один), туловища/живота справа (один), правого бедра (один) и области проекции правого коленного сустава (один), которые являются следствием заживления ран. Морфологические особенности рубцов, дают основание говорить о возможности образования ран в срок ориентировочно не менее 1-1,5 лет до момента проведения судебно-медицинского обследования. При отсутствии у государственного судебно-медицинского эксперта сведений об обращении Р.П. Дергунова в какие-либо медицинские учреждения в связи с вышеуказанными телесными повреждениями (ранами), одежды потерпевшего (в которой последний находился в момент причинения телесных повреждений), при отсутствии возможности проведения в отделении экспертизы дополнительных методов исследования рубцов, достоверно судить о механизме и давности образования ран (с последующей их судебно-медицинской квалификацией по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) не представляется возможным (т.1 л.д. 182-185);
-рапортом сотрудника полиции К.В. об обнаружении признаков преступления по факту нанесения 30.10.2015 г. примерно в 22 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, ул. Пришвина, д.23а А.Ю. тяжкого вреда здоровью предметом колюще-режущего действия. При проведении ОРМ было установлено, что телесные повреждения нанес Дергунов Р.П. (т.1 л.д. 3);
-заявлением А.Ю. о том, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 30.10.2015 г. нанесло ему ножевое ранение по адресу: г. Москва, ул. Пришвина Вл. 23 «А» (т.1 л.д. 4);
-рапортом инспектора ППС ОМВД России по району Бибирево г.Москвы К.Ж., из которого следует, что 30.10.2015 г. в 23 час. 25 мин. по указанию дежурного он выезжал по адресу: г.Москва, ул.Пришвина, д.18, где был обнаружен мужчина - А.Ю., который пояснил, что отдыхал в кафе «Кружка», расположенном по адресу: г.Москва, ул.Пришвина, д.26г, познакомился с неизвестным, с которым выпивали, спустя некоторое время произошел конфликт, после чего они вышли на улицу и неизвестный ударил его в живот . Увидев кровь, А.Ю. испугался и побежал к подстанции скорой помощи, откуда был госпитализирован в НИИ им. Склифосовского (л.д.5);
-карточкой происшествия от 30.10.2015 г., из которой следует, что в дежурную часть ОМВД по району Бибирево г.Москвы 30.10.2015 г. в 23 час.07мин. поступило сообщение с 35 подстанции Скорой помощи о том, что на подстанцию пришел мужчина с ножевым ранением, обстоятельства произошедшего не известны (л.д.5 оборот);
-карточкой происшествия от 31.10.2015 г., из которой следует, что в дежурную часть ОМВД России по району Бибирево г.Москвы поступило сообщение их НИИ им. Н.В. Склифосовского о поступлении в приемное отделение А.Ю. с ножевым ранением грудной клетки справа, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);
- протоколом очной ставки между А.Ю. и Дергуновым Р.П. от 07.02.2018 г., в ходе которой «данные изъяты»пояснил, что 30.10.2015 г., отдыхая с баре «Кружка » на ул. Пришвина в г.Москве, между ним и ранее незнакомым ему Дергуновым Р.П. произошел конфликт. Так, Дергунов Р.П. нанес ему на улице (на другой стороне дороги от кафе «Кружка») удар ножом в области ребер грудной клетки справа, после чего он упал на асфальт, оглянувшись, увидел, что Дергунов Р.П. с ножом находится над ним. Испугавшись за свою жизнь, «данные изъяты» А.Ю. достал из кармана травматический пистолет «МР-79», перезарядил его и произвел предупредительный выстрел вверх, а также предупредил Дергунова Р.П., что если он не остановится, он откроет огонь по нему, на что Дергунов Р.П. не отреагировал и продолжил приближаться к нему, после чего «данные изъяты» А.Ю. произвел еще три выстрела в его сторону, после чего Дергунов Р.П. выронил нож, потом поднял его и убежал в сторону бара.
Дергунов Р.П. в ходе очной ставки не отрицал того обстоятельства, что между ним и А.Ю. возник конфликт, в ходе которого он нанес последнему удар ножом с правой стороны в область ребер, однако сделал это в целях самообороны, так как А.Ю. произвел в него несколько выстрелов из пистолета и он испугался за свою жизнь (л.д.130-131).
Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.
Суд также принимает во внимание заключение эксперта № «данные изъяты» года, согласно которому у А.Ю. установлены телесные повреждения: колото-резаная рана в области груди справа на уровне 7-го межреберья по средней подмышечной линии проникающая в плевральную полость, со сквозным краевым ранением нижней доли правого легкого, с ранением передне-бокового ската диафрагмы, с поверхностным ранением капсулы печени, с наличием правостороннего гемоторокса, причинившие потерпевшему А.Ю. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Суд не находит оснований ему не доверять, поскольку находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, не усматривает объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта, имеющего стаж работы по экспертной специальности - 10 лет, проводившего в отношении А.Ю. указанную экспертизу. Заключение эксперта научно обосновано, выводы понятны, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает его относимым и допустимым. Выводы эксперта подсудимым Дергуновым Р.П. и его защитником не оспаривались.
Показания потерпевшего А.Ю., а также показания свидетеля К.Ж., оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой в основном и в существенных деталях, а также с письменными материалами дела, оснований для оговора Дергунова Р.П. потерпевшим и свидетелем судом не установлено, до произошедших событий они знакомы с ним не были.
Довод подсудимого о том, что удар ножом А.Ю. он нанес в целях самообороны, так как А.Ю. первым начал противоправные действия, а именно произвел не менее 5 выстрелов из травматического пистолета, при том, что Дергунов Р.П. воспринимал пистолет как боевой, а потому испугался за свою жизнь и здоровье, судом не может быть принят во внимание, так как он опровергается показаниями потерпевшего, который пояснил, что выстрелы в Дергунова Р.П. из травматического пистолета он произвел уже после того как Дергунов Р.П. нанес ему удар ножом и, в связи с тем, что последний, находясь в агрессивном состоянии, продолжал на него наступать с ножом в руке, а потому он испугался за свою жизнь и продолжения преступных действий со стороны Дергунова Р.П.
Такие же показания А.Ю. давал на очной ставке, проведенной между ним и Дергуновым Р.П.
Кроме того, как следует из показаний свидетеля - сотрудника ОР ППСП ОМВД по району Бибирево г.Москвы К.Ж., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, выезжая на место совершения преступления им был установлен водитель «данные изъяты», подвозивший А.Ю. до станции скорой помощи, который пояснил, что, ожидая клиентов, находясь в машине, он увидел потасовку между двумя молодыми мужчинами, которая происходила на тротуаре улицы, потом он услышал выстрелы, далее видел, как один из этих мужчин побежал через улицу, после чего к нему подошел еще один мужчина и сказал, что молодому человеку причинено ножевое ранение и подвел раненного (А.Ю.) к его машине и попросил отвезти на станцию скорой помощи на ул.Плещеева, при этом, раненый (А.Ю.) пояснил ему, что ему был нанесен удар ножом, после чего он также выстрелил из травматического пистолета в напавшего на него.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля К.Ж. в исходе дела либо оговоре Дергунова Р.П., судом не выявлено.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что подсудимый Дергунов Р.П. в правоохранительные органы не обращался с заявлением по поводу нападения на него А.Ю. и причинения ему телесных повреждений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что версия Дергунова Р.П. о превышении пределов необходимой обороны не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и расценивается как избранный им способ защиты.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о виновности Дергунова Р.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.
Характер, локализация, механизм причинения и степень тяжести выявленных у А.Ю. телесных повреждений подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта, которое судом признано допустимым доказательством, поскольку оно дано высококвалифицированным государственным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, научно обоснованно и согласуется с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, действия Дергунова А.Ю. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому Дергунову Р.П. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим, работает в ООО ««данные изъяты»» в должности инженера, положительно характеризуется с места работы.
Частичное признание Дергуновым Р.П. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Дергунова Р.П. обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, а потому, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Дергунова Р.П. обстоятельством мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Дергунова Р.П., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Дергунову Р.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дергуновым Р.П. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Дергунова Р.П., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дергунова Романа Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дергунову Роману Петровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Дергунова Романа Петровича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Дергунову Роману Петровчиу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.Б.Соловьева