Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № ** адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий,

зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, фио подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, указывая, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, без надлежащего уведомления, на допущенные мировым судьей нарушениях требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

фио будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Защитник фио – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие фио

Выслушав объяснения фио, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Так, Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от дата N 1090.

Как установлено мировым судьей, водитель фио, дата в время, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив тем самым п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес *** от дата, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

-письменными объяснениями потерпевшего фио, согласно которым дата его (фио) автомобиль стоял около бизнес-центра по адресу: адрес, примерно в время к нему (фио) подошел коллега и сообщил о том, что на его (фио) автомобиль совершил наезд автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего с места ДТП скрылся (л.д. 22);

- письменными объяснениями свидетеля фио, согласно которым дата примерно в время он находился адресу: адрес, где стал очевидцем того как автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил ДТП – столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего уехал, не останавливаясь. При этом фио успел сделать фотографии, как автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, пытаясь припарковаться рядом со стоящим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, правой задней дверью зацепил левый передний бампер стоящего автомобиля (л.д. 25);

- актом осмотра транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС с фотографиями, согласно которого у автомобиля имеются повреждения: царапины накладки правого заднего крыла (л.д. 29-33, 35)

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которого дата он (фио), работая совместно с инспектором фио, получив информацию из дежурной части ДПС ГИБДД УВД по адрес о дорожно-транспортном происшествии, проследовал по адресу: адрес. По прибытии на место происшествия обнаружил автомобиль марка автомобиля белого цвета с повреждениями. Со слов фио ему стало известно о произошедшем;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах произошедшего дата;

- показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи потерпевшего фио об обстоятельствах произошедшего дата, ДТП с участием его автомобиля и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

- показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи свидетеля фио об обстоятельствах произошедшего дата, ДТП с участием автомобиля потерпевшего и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при этом свидетель лично видел как автомобиль принадлежащий фио задел автомобиль потерпевшего, он все зафиксировал на фотокамеру своего телефона.

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.21);

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС является фио (л.д. 25-28);

- копией водительского удостоверения на имя фио (л.д. 3).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, а также показания потерпевшего фио и свидетеля фио, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Довод жалобы заявителя о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие фио без сведений о надлежащим извещении о судебном заседании не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения и Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении его дела.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются объективное и своевременное разбирательство дела.

Между тем поведение лица, участвующего в деле, формально должно соответствовать содержанию имеющегося у него субъективного процессуального права и условиям его осуществления. Признаком злоупотребления процессуальным правом считается отсутствие у лица цели получения судебной защиты.

В соответствии со Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суды и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела в отношении фио неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств фио об отложении судебного заседания по причине прохождения им лечения.

Очередное ходатайство фио об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением им лечения рассмотрено и удовлетворено мировым судьей, в связи с чем судебное заседание отложено на дата в время, о чем фио было сообщено в телефонограмме по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению фио о месте и времени рассмотрения его дела; при наличии данных о надлежащем извещении фио мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и не нарушает гарантированных РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях прав фио

Кроме того, в суде первой инстанции при рассмотрении дела в отношении фио участвовал защитник фио по ордеру № 1717 от дата (л.д. 58), таким образом нарушений права на защиту не установлено.

Довод жалобы фио о том, что он не был участником дорожно-транспортного происшествия, не установлен факт его нахождения за рулем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что фио требования пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушениями требований ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки собранным доказательствам, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд второй инстанции не может признать их убедительными, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая доводы фио и его защитника о его невиновности, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению, оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио и его защитником, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявителю назначено в рамках санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** адрес от дата в отношении фио, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио