Определение суда апелляционной инстанции

Судья Невейкина Н.Е.

Гр. дело № 33-17937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

и судей Гусевой О.Г., Катковой Г.В.,

при помощнике судьи Назаренко А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования «РИАБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по договору кредитной линии, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу «РИАБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредитной линии №21115-0059 от 10 июня 2015 года в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное по договору кредитной линии №21115-0059 от 10 июня 2015 года имущество:

- легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, двигатель: №N63B44A22924785, кузов: №X4XZV81190L392332, цвет: коричневый, выступающее предметом залога по договору залога транспортного средства №21115-0059/1-ЗА-ФЛ от 10 июня 2015 года, стоимостью сумма;

- машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь: 20,9 кв.м., этаж подвал 2, номера на поэтажном плане: подвал 2, помещение 1, комната 115 – машиноместо 245, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: 77-77-11/058/2010-450, выступающее предметом залога по договору ипотеки от 10 июня 2015 года, стоимостью сумма;

- легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, двигатель: №N63B44A21660131, кузов: №N63B44A21660131, цвет: синий, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства №21115-0059/2-ЗА-ФЛ от 05 августа 2016 года, стоимостью сумма.

Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

«РИАБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Лагутину А.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, Паскаленко Р.В., который указывал на то, что состоявшимся решением затронуты его права, как кредитора ответчика Лагутина А.Б.

Паскаленко Р.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом.

Представитель истца Оруджев В.Э. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик Лагутин А.Б., финансовый управляющий Позднякова В.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Следовательно, при рассмотрении поданной Паскаленко Р.В. апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

Учитывая доводы апелляционной жалобы Паскаленко Р.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года законных прав и охраняемых интересов Паскаленко Р.В. не нарушает. Как следует из текста апелляционной жалобы, на момент вынесения 16.10.2018 года решения о взыскании задолженности с Лагутина А.Б., Паскаленко Р.В. никаких требований к Лагутину А.Б. не предъявлял, в реестр требований кредиторов Лагутина А.Б. был включен только 10.12.2020 года. Обжалуемое решение фактически права заявителя не затрагивает, не возлагает на Паскаленко Р.В. каких-либо обязанностей, не препятствует ему обратиться за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим заявлением, в связи с чем Паскаленко Р.В. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного решения, а поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Паскаленко Р.В. без рассмотрения по существу.

Наличие у Паскаленко Р.В. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет последних правом на обжалование судебного акта.

Как разъяснено в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Невейкина Н.Е.

Гр. дело № 33-17937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

и судей Гусевой О.Г., Катковой Г.В.,

при помощнике судьи Назаренко А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года,

руководствуясь , ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: