Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/18 по иску Плаксиной ГИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Витарди» о взыскании разницы в оплате времени простоя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксина Г.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Витарди» (далее – ООО «Витарди») о взыскании разницы в оплате времени простоя и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 15 июня 2009 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Витарди» в должности заместителя главного бухгалтера с должностным окладом 20 000 рублей 00 копеек. В период с 01 июня 2012 года по 31 мая 2018 года истец не может осуществлять трудовые обязанности в связи с простоем по вине работодателя. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время простоя в размере 584 530 рублей 02 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 276 459 рублей 41 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Из письменных материалов дела усматривается, что Плаксина Г.И. с 15 июня 2009 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Витарди» в должности заместителя главного бухгалтера с должностным окладом в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2012 года, с ООО «Витарди» в пользу Плаксиной Г.И. была взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2010 года по август 2012 года в размере 416 389 рублей 78 копеек, компенсация за задержку выплат по заработной плате в размере 92 430 рублей 35 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

С 01 июня 2012 года по 31 мая 2018 года Плаксина Г.И. не может исполнять свои трудовые обязанности в связи с простоем по вине работодателя, по причинам экономического характера.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать против доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами последней.

Согласно ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

По смыслу названной нормы закона простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств на производстве, не влекущих уменьшения численности работников и расторжение трудового договора.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за период простоя за период за 7 месяцев 2012 года, за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы и за 4 месяца 2018 года в размере 584 530 рублей 02 копеек, при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика оспорен не был.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Придя к выводу о допущенной ООО «Витарди» задержке выплаты заработной платы, причитающейся Плаксиной Г.И., суд также полагает необходимым взыскать с ООО «Витарди» в пользу Плаксиной Г.И. компенсацию за задержу выплаты заработной платы, которая составляет 276 459 рублей 41 копейку, при этом суд также соглашается с представленным стороной истца расчетом, по вышеуказанным доводам.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Истцами было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного им неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ООО «Витарди» в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Витарди» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 109 рублей 89 копеек (из расчета: 11809,89+300=12109,89).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плаксиной ГИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Витарди» о взыскании разницы в оплате времени простоя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витарди» в пользу Плаксиной ГИ задолженность по заработной плате в размере 584 530 рублей 02 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 276 459 рублей 41 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витарди» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 109 рублей 89 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Витарди» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья