Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании события страховым случаем и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании события страховым случаем и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, и ТС марки марка автомобиля

регистрационный знак ТС под управлением фио, и ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло в следствии нарушения водителем ТС марки «марка автомобиля регистрационный знак ТС фио п.8.3 ПДД РФ. Поскольку виновник в ДТП, был застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0383817597 в наименование организации, а также с учетом того обстоятельства, что в результате ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения, истец с целью выплаты страхового возмещения, обратился к ответчику наименование организации по прямому возмещению убытков, с заявлением о наступлении страхового случая, в рамках которого, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, на основании акта осмотра ТС, согласно которому заявленные повреждения могут являться следствием рассматриваемого ДТП, обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако данное требование истца было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховое возмещение в размере, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой своего представителя действующего по доверенности фио которая а явленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Председательствующий, выслушав стороны, изучив письменные возражения представителя ответчика, а также заключение судебной-автотехнической экспертизы, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что между виновником в ДТП и ответчиком в лице юридического лица наименование организации был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым был выдан страховой полис серии ЕЕЕ №0383817597, сроком действия с дата по дата.

В период действия указанного договора страхования дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, и ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, и ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и принадлежащее на праве собственности наименование организации.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло в следствии нарушения водителем ТС марки «марка автомобиля регистрационный знак ТС фио п.8.3 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП, ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В силу ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным , путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий, полиса ОСАГО и договора страхования, дата, истец обратился к ответчику наименование организации по прямому возмещению убытков, с заявлением о наступлении страхового случая, в обоснование которого представил документы.

В рамках указанного обращения истца в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, на основании акта осмотра ТС, согласно которому заявленные повреждения могут являться следствием рассматриваемого ДТП, обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако данное требование истца было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец указывает, что ответчиком наименование организации, сумма страхового возмещения не выплачена.

При этом, представитель ответчика, в своих письменных пояснениях указал, что указанные повреждения, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от дата, и в обоснование своей позиции представил суду экспертное заключение наименование организации №574964 от дата.

Так, проверяя доводы представителя ответчика наименование организации о причине возникновения заявленных повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная трасслогическая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы: Каков механизм образования заявленных повреждений ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС? Соответствуют ли повреждения ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС обстоятельствам заявленного события - ДТП от дата? Если какое-либо из повреждений ТС является следствием ДТП от дата, то определить какова стоимость восстановительного ремонта этих повреждений ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП с учетом и без учета износа, в соответствии «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденной Положением ЦБ РФ от дата №432-П.

Проведение экспертизы было поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам судебной независимой экспертизы наименование организации №102-09-А/8 от дата: Все заявленные повреждения, расположенные в правой части кузова автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, не могли образоваться при заявленных контактных взаимодействиях с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и не соответствуют обстоятельствам заявленного с события ДТП от дата.

При этом истец, ссылается на то, что в представленном заключении эксперта присутствуют противоречия.

Так, для устранения имеющихся вопросов с целью полного выяснения обстоятельств, связанных с производством экспертизы, по ходатайству истца, был допрошен в качестве эксперта фио который подтвердил выводы экспертизы и их обоснование.

Суд, оценивает показания допрошенного в судебном заседании эксперта и принимает их во внимание, поскольку указанные показания подтверждаются письменными материалами дела, кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил выводы экспертизы и их обоснование, а также примененные методы исследования.

В силу части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в материалы дела не представлено.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Так, доводы истца в отношении заключения эксперта фактически сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Таким образом, суд изучив заключение судебного эксперта, находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, показания допрошенного в судебном заседании эксперта, а также обстоятельства данного гражданского дела, учитывая что ущерб ТС истца возник не в результате ДТП от дата , при этом доказательств обратного, стороной истца представлено не было, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, то остальные требования также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

дата определением Бутырского районного суда по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации, оплата указанной экспертизы была возложена на ответчика наименование организации.

Согласно представленному наименование организации заключению эксперта, стоимость проведённой экспертизы составила сумма.

В качестве доказательства несения наименование организации расходов по оплате услуг судебного эксперта было представлено платёжное поручение №216270 от дата на сумму сумма.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, поскольку в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, оплата за проведения судебной экспертизы была возложена на наименование организации, согласно представленному наименование организации заключению эксперта, стоимость проведённой экспертизы составила сумма, и была оплачена ответчиком в полном объеме, при этом в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения – было отказано, суд, считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации расходы за проведение судебной экспертизы размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании события страховым случаем и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио