Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2804/18 по иску АО «РИАБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Власову Д.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РИАБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Власову Д.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что *** между АО «РИАБАНК» и ответчиком заключен Кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 140 000 руб., на срок до ***, с уплатой ***% годовых под залог транспортного средства K (***),*** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, шасси №отсутствует, кузов № *** Поскольку Власов Д.Ю. необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с последнего задолженность, размер которой по состоянию на ***г. составляет ***руб. 38 коп., включая: сумму основного долга ***руб., проценты ***руб. 35 коп., пени ***руб. 03 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ***руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Власов Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ***между АО «РИАБАНК» и Власовым Д.Ю. заключен кредитный договор №*** по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***руб., на срок до ***, с уплатой ***% годовых, под залог транспортного средства K (***),*** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, шасси №отсутствует, кузов № ***.

Обязательства по предоставлению Власову Д.Ю. кредита в размере ***руб. исполнены АО «РИАБАНК» путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика

Приказом Банка России от 17.08.2017 №ОД-2323 у кредитной организации Коммерческий Банк «Русский Инвестиционный Альянс» (АО) (далее «РИАБАНК» (АО)), с 17.08.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу №А40-168573/17-101-127 «РИАБАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой согласно расчету истца составил ***руб. 38 коп., включая: сумму основного долга ***руб., проценты ***руб. 35 коп., пени ***руб. 03 коп.

Требование о погашении кредита, направленное в адрес Власова Д.Ю., до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, а также наличие указанной задолженности, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представил.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Власова Д.Ю. задолженности по кредитному договору №*** в размере ***руб. 38 коп.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Власовым Д.Ю. предоставлено в залог автотранспортное средство K (***),*** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, шасси №отсутствует, кузов № ***., залоговой стоимостью *** руб. 07 коп.

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку залоговая стоимость автомобиля, определенная договором, сторонами не оспорена, суд полагает возможным принять ее во внимание.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 8 615 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «РИАБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Власову Д.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Власова Д.Ю. в пользу АО «РИАБАНК» задолженность в размере *** руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 40 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль K (***),*** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, шасси № отсутствует, кузов № ***., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов ** руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья