Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-162/18

Мировой судья с/у № 88

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу № 2-85/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей.

Ответчик наименование организации в лице представителя обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу на решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата, указывая на то, что ответчик не присутствовал в судебных заседания, копия решения суда получена ответчиком дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата в удовлетворении ходатайства представителя наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу № 2-85/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей было отказано.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на ее подачу, поскольку копия решения была получена ответчиком дата, дата ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при этом решение вступило в законную силу дата. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу, что у ответчика было достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как видно из материалов дела, 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы по настоящему делу вынесено судебное решение. Копия резолютивной части направлена в адрес ответчика 28 февраля 2018 года, получена ответчиком 07 марта 2018 года. Мотивированная копия решения направлена сторонам 05 апреля 2018 года, получена ответчиком 20 апреля 2018 года. Обосновывая уважительность причины пропуска срока обжалования, представитель ответчика ссылалась на несвоевременное получение мотивированной копии решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда.

Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о вынесенном решении мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы от 28 февраля 2018 года узнал только 07 марта 2018 года, копию мотивированного решения получил 20 апреля 2018 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика не было возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, что нарушило право ответчика на подачу апелляционной жалобы в пределах срока, установленного законом.

Принимая во внимание то, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда от 25 апреля 2018 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» восстановить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы от 25 апреля 2018 года - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы от 28 февраля 2018 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Судья: