Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3122/18 по иску Сафьяна Е.В. к Шумейко О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Сафьян Е.В. обратился в суд с настоящим иском к Шемейко О.В. и просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию опубликованные 28.02.2018 в сети «Интернет» на странице социальной сети «Facebook» в общедоступной группе «Танго» сведения в виде сообщения о неудовлетворительной трудовой деятельности истца как управляющего ЖК «Танго» в Р. Болгария, подписанного ответчиком Шумейко О.В. и обязать последнюю идентичным способом опровергнуть таковые, ссылаясь на то, что данные сведения носят порочащий и оскорбительный характер, при этом по своей сути являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Вместе с тем просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 600 руб. и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Сафьяна Е.В. по доверенности Москвитин В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шумейко О.В. в судебном заседании просила отклонить исковые требования, ссылаясь на то, что ситуация, обсуждаемая на страницах социальной сети «Facebook» в группе «Танго», является хозяйственным спором между юридическим лицом, зарегистрированном в Р. Болгария ЕООД «МУУНСТРОУН ПРОПЕРИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» в лице директора Сафьяна Е.В. и собственниками приобретенных у последнего апартаментов в жилом комплексе «Танго» к числу которых относится и она; указывала, что несмотря на то, что высказывания в приведенном истце сообщении содержит критическое мнение и отрицательную оценку действиям истца, таковые носят оценочный характер и являются ее личным мнением, о чем в частности она сообщила и в контролирующим органам Болгарии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд переходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Шумейко О.В. является собственником апартаментов № …., расположенных в едином апартаментном комплексе «Танго» по адресу: … управление и обслуживание которых осуществляется компанией ЕООД «МУУНСТРОУН ПРОПЕРИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» в лице директора Сафьяна Е.В.

28.02.2018 в сети «Интернет» на странице социальной сети «Facebook» в общедоступной группе «Танго» было опубликовано обращение: «Е. Сафьян, застройщик ЖК «Танго», кроме того в лице директора компании «Муунстоун Проперти Менеджмент ЕООД» незаконно присвоил себе право Управляющего комплексом и на протяжении более пяти лет по установленным им нормативам взимал с нас плату на содержание и управление ЖК. Никаких расчетов и отчетов о расходовании средств не предоставлял. В 2015 году в нарушение заключенных договоров им эта плата была увеличена. 22 января с.г. прошло собрание, которое по сути оказалось «фикцией» ввиду того, что все вопросы по выбору органов управления ЖК «Танго» Е.Сафьян решил путем анкетирования. Законом Республики Болгария "Об управлении этажной собственностью" (далее Закон) это не предусмотрено. При проведении собрания был нарушен еще ряд положений Закона. Таким образом, избрание Е.Сафьяна Управляющим новой управляющей компании ЖК является противоправным. Пользуясь своим незаконным статусом, Е.Сафьян навязывает нам документы с целью повышения наших взносов на управление и обслуживание комплекса».

Названное сообщение было подписано в том числе и ответчиком Шумейко О.В. которая данный факт не оспаривала, ссылаясь на то, что данное высказывание является ее личным мнением, возникшим в ходе хозяйственного спора по управлению принадлежащей ей недвижимости с управляющей компанией - ЕООД «МУУНСТРОУН ПРОПЕРИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» в лице директора Сафьяна Е.В.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что данное высказывание умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию, является оскорбительными и подрывает его профессиональную деятельность, поскольку таковое не соответствуют действительности, а потому должно быть опровергнуто ответчиком.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что опубликованное в социальной сети сообщение является лишь ее субъективным мнением, которое не может быть опровергнуто и являться предметом судебной защиты суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, в силу ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Свободу слова гарантирует и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция).

В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными, или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление от 08.04.2010 г. по делу "Безымянный против Российской Федерации").

При таких данных, учитывая, что путем публикации упомянутого сообщения в социальной сети, содержащего оценочные суждения Шумейко О.В. последняя реализовала свое конституционное право гражданина, суд приходит к выводу, что названные суждения к предмету судебной защиты не относятся и основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, поскольку оформлены выражением субъективного мнения ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в связи с чем требования истца подлежат отклонению.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, оснований для присуждения судебных расходов в его пользу у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сафьяна Е.В. к Шумейко О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2018