Решение
Дело № 02-2839/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указанного иска фио указала, что дата, будучи законным представителем несовершеннолетней дочери фио заключила с ответчиком договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования за № 8066/кино/16. Во исполнение договора истец произвёл оплату дата в сумме сумма за первое полугодие телефон (2 курс), однако ответчика лишили государственной аккредитации, в связи с чем обучение у ответчика было прекращено, ребенок переведен в другое учебное заведение, к исполнению обязательств ответчик не приступил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумма уплаченных за обучение, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с материалами дела представитель знаком, возражений от ответчика не поступило.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между сторонами был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № 8066/кино/16, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить фио образовательную услугу, а истец обязался оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования Кинооператорство (55.05.03), в соответствии с требованиями действующего государственного стандарта в рамках учебных платной (в том числе индивидуальных) и образовательных программам исполнителя. Согласно п.1.5 договора, в случае успешного освоения обучающимся образовательной программы и прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ об образовании – диплом специалиста в соответствии со ст. 60 ФЗ от дата № 273-ФЗ «Об образовании в РФ». На момент заключения договора ответчик осуществлял свою деятельность на основании лицензии № 1086, выданной Федеральной службой п надзору в сфере образования и науки от дата – бессрочно; а также свидетельства о государственной аккредитации № 1270, выданной тем же органом дата на срок до дата.
Во исполнение договора дата истец внесла в кассу ответчика сумма в счет оплаты за первое полугодие телефон, группа 1692 кино, в подтверждение чего ответчик выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с приказом Рособрнадзора от дата № 1142 НОЧУ ВО ««Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» лишен государственной аккредитации, а приказом того же ведомства от дата № 1743-07 НОЧУ ВО ««Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» запрещено принимать студентов на обучение; распоряжением Рособрнадзора № 215-07 от дата действие лицензии № 1086, выданной ответчику Федеральной службой п надзору в сфере образования и науки от дата приостановлено до вступления решения суда законную силу.
дата фио приказом ректора № И-922 была отчислена из наименование организации в порядке перевода в фио «Институт кино и телевидения (ГИТР)» в связи с лишением НОЧУ ВО ««Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе.
дата истец обратилась к ответчику с претензий о возврате денежных средств, уплаченных за обучение телефон за первое полугодие, претензия получена ответчиком дата, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии с. п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком были допущены существенные недостатки выполненной работы, в первом полугодии телефон ответчику Рособрнадзором было запрещено принимать на обучение студентов, ответчик был лишен государственной аккредитации, действие лицензии приостановлено. Таким образом, исполнение договора с истцом стало невозможным, в связи с чем дочь истца была отчислена из образовательного учреждения до начала образовательного процесса в 2017.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по судебному решению, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, что является основанием с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, требований разумности и степени нравственных страданий истца взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма
Тем самым требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем при вынесении решения с ответчика в пользу потребителя следует присудить штраф в сумме 98800+300/2=50900 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет возмещения убытков, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет возмещения убытков, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: