Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Ерошкине В.К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/18 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Ниткиной С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Комитет» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление Роспотребнадзора по г. Москве) обратилось в суд в интересах Ниткиной С.П. с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Комитет» (далее – ООО «Правовой Комитет»), мотивируя свои требования тем, что 28 апреля 2018 года между Ниткиной С.П. и ООО «Правовой Комитет» был заключен договор № 000671 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу ряд правовых услуг, а Ниткина С.П. обязалась оплатить стоимость работ по вышеуказанному договору в размере *** рублей *** копеек. Истцом Ниткиной С.П. 28 апреля 2018 года был оплачен авансовый платеж по спорному договору в размере *** рублей *** копеек, однако, 29 апреля 2018 года она обратилась в ООО «Правовой Комитет» с заявлением о расторжении спорного договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с отсутствием в необходимости оказания ей правовой помощи, что не противоречило условиям договора об оказании юридических услуг при его заключении. Вместе с тем, обращение истца Ниткиной С.П. было оставлено письменным ответом организации-ответчика от 08 мая 2018 года без удовлетворения со ссылкой на выполнение ООО «Правовой Комитет» условий договора и услуг правового характера по отношению к заказчику, в следствие чего, последняя была вынуждена обратиться к истцу Роспотребнадзор г. Москвы за представлением ее интересов и оказанием правовой помощи, связанной с нарушением ее права как потребителя со стороны организации-ответчика. При таких обстоятельствах истец Управление Роспотребнадзора по г. Москве просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор № 000671 об оказании юридических услуг, заключенный между Ниткиной С.П. и ООО «Правовой Комитет» 29 апреля 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца Ниткиной С.П. денежные средства, уплаченные последней по спорному договору в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также в пользу истца Ниткиной С.П. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по г. Москве Чермошенцев А.В. и истец Ниткина С.П. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Правовой Комитет» Нерус О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав истцов, изучив и проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2017 года между Ниткиной С.П. (заказчик) и ООО «Правовой Комитет» (исполнитель) был заключен договор № 000671 об оказании юридических услуг (Договор), согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги: правовой анализ ситуации, составление претензии, жалобы в трудовую инспекцию, заявления в прокуратуру, выезд юриста для ведения переговоров, сколько понадобится.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг составил *** рублей *** копеек, и происходил в два этапа, а именно: *** рублей *** копеек – авансовый платеж сроком оплаты до 28 апреля 2018 года; *** рублей *** копеек – платеж сроком оплаты до 30 апреля 2018 года.

Как следует из пункта 3.2. Договора оказание услуг составляет: 30% - правовой анализ ситуации; 40% - подготовка документов; 10% - подготовка представителя к выезду (судебному заседанию); 20% - представление интересов (выезд представителя) от суммы по Договору согласно п. 3.1. Договора.

28 апреля 2018 года заказчиком был произведен авансовый платеж исполнителю в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается квитанцией серии АА № ***.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, анализируя правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о возникновении между истцом Ниткиной С.П. и ответчиком отношений, возникающих между потребителями и исполнителями при оказании услуг, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора, помимо общих положений гражданского законодательства, подлежат применению также нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты прав потребителей.

На основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденного приказом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 июня 2006 года № 643 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

29 апреля 2018 года Ниткина С.П. обратилась с письменным заявлением в ООО «Правовой Комитет» с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств, что не противоречило п. 4.3. Договора, в соответствии с которым, Договор мог быть расторгнут по инициативе заказчика в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Ответом ООО «Правовой Комитет» от 08 мая 2018 года Ниткиной С.П. было отказано в расторжении Договора и возврате уплаченных по нему денежных средств со ссылкой на выполнение организацией-ответчиком части услуг в размере 70% от цены договора, что составило *** рублей *** копеек, а именно, исполнителем были выполнены работы: привлечение субисполнителя, осуществление консультирования истца, проведен анализ ситуации, подготовлена досудебная претензия.

05 июня 2018 года Ниткина С.П. обратилась в Управление Роспотребнадзора г. Москвы с заявление в защиту ее прав к ООО «Правовой Комитет» и представлению интересов в суде.

В обосновании своих возражений ответчик указал, что исполнителем были оказаны услуги заказчику по спорному договору в размере 70% от стоимости услуг, что составило *** рублей *** копеек, а также представил документы: акт об оказании услуг от 11 мая 2018 года, подписанный в одностороннем порядке генеральным директором ООО «Правовой Комитет», заявление в государственную инспекцию труда г. Москвы, претензия в ООО «Леруа Мерлен», жалоба в прокуратуру г. Москвы.

Однако, суд не может принять во внимание указанные доводы, поскольку доказательств, понесенных ответчиком фактических расходов представлено не было, кроме того, истец Ниткина С.П. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора на следующий день после его подписания, когда такой отказ допускался законом и условиям договора, акт об оказании услуг был составлен ответчиком 11 мая 2018 и подписан в одностороннем порядке представителем общества, со стороны истца не подписан, что не может являться доказательством надлежащего оказания заказчику услуг со стороны исполнителя. При этом, денежные средства в размере *** рублей *** копеек в связи с отказом от исполнения договора истцу возвращены не были, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования о расторжении спорного договора, и взыскании с ответчика в пользу истца Ниткиной С.П. уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец обратился к ответчику с претензией и требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в десятидневный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, требования истца в взыскании с ответчика неустойки за период с 10 мая 2018 года по 28 июня 2018 года правомерны, представленный истцом расчет является арифметически верным и не оспорен стороной ответчика, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании с ООО «Правовой Комитет» в пользу Ниткиной С.П. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца Ниткиной С.П. как потребителя установлена судом, с ответчика в пользу истца Ниткиной С.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей *** копеек, сумма которой является разумной и отвечает степени нравственных страданий истца Ниткиной С.П.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ниткина С.П. до обращения в суд предъявила ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей *** копеек.

Так как истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей копеек *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Ниткиной С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Комитет» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 000671 от 28 апреля 2018 года, заключенный между Ниткиной С.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовой Комитет».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Комитет» в пользу Ниткиной С.П. денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Комитет» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.08.2018