Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/18 по иску Лермана АЛ к Ниробе АА о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лерман А.Л. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Ниробе А.А. о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств в размере 80 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2017 года по 07 сентября 2018 года в размере 10 291 рубля 53 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 050 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что истцом на счет ответчика в период с 03 июня по 21 августа 2015 года были перечислены денежные средства в общей сумме 80 000 рублей 00 копеек в счет оплаты за финансовую консультацию по вопросам инвестиций, однако в последующем договор заключен не был, услуга не оказана, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Представитель истца – Зимин М.В., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлены следующие обстоятельства.

В период с 03 июня по 21 августа 2015 года Лерманом А.Л. на банковскую карту Ниробы А.А. были переведены денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Указанные денежные средства были переведены Лерманом А.Л. Ниробе А.А. в счет оплаты за финансовую консультацию по вопросам инвестиций, которая в последующем оказана не была, договор также не заключался.

15 февраля 2017 года Лерманом А.Л. в адрес Ниробы А.А. была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей 00 копеек, которая была оставлена последним без внимания.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами Лермана А.Л. и полагает необходимым взыскать с Ниробы А.А. в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Нироба А.А. пользовался денежными средствами Лермана А.Л. вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств за период с 15 февраля 2017 года по 07 сентября 2018 года (даты, определенные истцом, и входящие в период просрочки) в размере 10 291 рубля 53 копеек, согласившись с представленным стороной истца расчетом, который суд признает правильным и арифметически верным.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3 050 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лермана АЛ к Ниробе АА о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ниробы АА в пользу Лермана АЛ денежные средства в размере 80 000 рублей рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 291 рубля 53 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 050 рублей 00 копеек.

Разъяснить Ниробе АА право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья