Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 18 июля 2018 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новаковой О.Т. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № (данные изъяты) от (данные изъяты) года о привлечении Новаковой О.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Черникова М.В. № (данные изъяты) от (данные изъяты) года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № (данные изъяты) от (данные изъяты) года собственник транспортного средства марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак (данные изъяты) Новакова О.Т., (данные изъяты) г.р., зарегистрированная по адресу: (данные изъяты), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Черникова М.В. № (данные изъяты) от (данные изъяты) года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление № (данные изъяты) от (данные изъяты) года оставлено без изменения, жалоба Новаковой О.Т. без удовлетворения.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, заводской номер 03913, свидетельство о поверке № (данные изъяты).

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № (данные изъяты) от (данные изъяты) года и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Черникова М.В. № (данные изъяты) от (данные изъяты) года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в момент фиксации правонарушения дорожная разметка не была пересечена колесами автомобиля марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак (данные изъяты), автомобиль двигался четко в своей полосе движения и не пересекал сплошную линию разметки.

Заявитель Новакова О.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 7 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.16.2 Приложения 2 к ПДД РФ дорожная горизонтальная разметка обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.

Горизонтальная разметка 1.1 Прил.2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно материалам дела, (данные изъяты) года в 18 час. 16 мин. по адресу: (данные изъяты) водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 прил.2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак (данные изъяты), осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась Новакова О.Т., (данные изъяты) г.р., зарегистрированная по адресу: (данные изъяты).

Вина Новаковой О.Т. подтверждается фотоматериалом, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, заводской номер (данные изъяты), свидетельство о поверке (данные изъяты), согласно которому: (данные изъяты) года в 18 час. 16 мин. по адресу: (данные изъяты) водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 прил.2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак (данные изъяты), осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлась Новакова О.Т.

При этом прибор фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, заводской номер (данные изъяты), свидетельство о поверке № (данные изъяты), прошел поверку, которая действительна до (данные изъяты) г. включительно.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для установления виновности Новаковой О.Т. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, поскольку водитель автомобиля марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником которого является Новакова О.Т., в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 прил.2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак (данные изъяты) находился во владении или пользовании иного лица в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения дорожная разметка не была пересечена колесами автомобиля марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак (данные изъяты), автомобиль двигался четко в своей полосе движения и не пересекал сплошную линию разметки, не влечет отмену постановления должностного лица и не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку данный довод опровергается фотоматериалом, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства, на котором указана траектория движения автомобиля марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак (данные изъяты).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Новаковой О.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом не нарушены.

При таких установленных судом обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № (данные изъяты) от (данные изъяты) года о привлечении Новаковой О.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Черникова М.В. № (данные изъяты) от (данные изъяты) года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Новаковой О.Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья А.В. Воронин